Справа № 2-4291/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильєвій Т.М.

при секретарі Теличко А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У грудні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.10. 2007 року між Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та Кчімовим Р.Ф. було укладено кредитний договір № 161/МК8/2007-980 строком на 84 місяців суму 84925 грн. на придбання автотранспортного засобу.

В забезпечення повернення кредиту 19.10.2007р. був укладений договір поруки, яким передбачено, що ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за даним кредитним договором

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним шляхом сплати 1928, 90 грн. у строк , зазначений у графіці погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що є невід»ємною частиною кредитного договору, однак свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з 'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив справу розглядати у його відсутність та постановити по справі заочне рішення..

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановления по справі заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.10.2007 року між Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 161/МК8/2007-980 строком на 84 місяців суму 84925 грн. на придбання автотранспортного засобу.

Відповідно до п.1.2 договору поруки , в забезпечення повернення кредиту, відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов язань за цим кредитним договором.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору відповідач Кчімов Р.Ф. зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним шляхом сплати 1928, 90 грн. у строк , зазначений у графіці погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що є невід»ємною частиною кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов 'язання, передбачені п. 2.2.1 Договору.

Згідно із п. 4.3.3 Договору, відповідач Кчімов Р.Ф зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі і порядку, визначених у п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов»язанъ за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Станом на 11.11.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 82068, 38грн. основного боргу, 13426, 21 грн. по відсотках за користування кредитом, 1317, 74 грн. пені, а всього 96812, 33 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.2 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борожник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ОСОБА_1 згідно Договору взяті на себе зобов 'язання не виконав, у передбачений в Договорі термін гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути солідарно з нього і з відповідача ОСОБА_2 як з поручителя, на користь позивача суму боргу в розмірі 96812, 33 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сплачений судовий збір в розмірі 968, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., а всього 97810, 45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 533, 534, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " борг у сумі 96812 грн.. 33 коп. та судові витрати у сумі 998, 12 грн., а всього 97810 (дев»яносто сім тисяч вісімсот десять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.