Справа №4ск-35/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кормушина К.О.

при секретарі - Юферовій Є.Д.

за участю прокурорів - Музики А.В., Чипової О.В., Шабаліна М.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

та потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанови про порушення кримінальної справи,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.06.2002 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ТУ МВС України в м. Києві від 18.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У скарзі захисник зазначає, що на момент порушення справ слідчий не мав достатніх приводів та підстав для її порушення, а викладені в постанові висновки не грунтуються на фактичних обставинах подій. Стверджує, що ОСОБА_3 не є суб'єктом інкримінованих злочинів, оскільки в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, що склались між потерпілими і юридичною особою ТОВ «АБТ-1», а не з фізичною особою ОСОБА_3, як директором цієї фірми.

З урахуванням наведених доводів ставить питання про скасування постанов.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши думку захисника, який підтримав скаргу, міркування прокурора і потерпілого про законність постанови, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2003 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернено прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Як видно з копії даної постанови, в ході судового слідства судом було виявлено неповноту досудового слідства, яка не може бути усунена під час судового розгляду справи та дано конкретні вказівки органу розслідування.

Згідно з вимогами кримінально - процесуального закону, суд при розгляді справи по суті перевіряє, зокрема й наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та правомірність її порушення.

Враховуючи той факт, що питання законності порушення справ вже було предметом судового дослідження іншого місцевого суду і рішення з цього приводу набрало законної сили, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.06.2002 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову слідчого СВ ТУМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2002 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: