Справа №2-2182/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н.П.

При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Українсько-російська страхова компанія « Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні доповнив та просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 7 334, 61 грн, індекс інфляції, пеню в розмірі 2050, 60 грн, судовий збір на ІТЗ.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 14.03.2007 року сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 2705 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля АЗЛК 2141 під його керуванням. В результаті ДТП, автомобіль АЗЛК було пошкоджено. Винним в ДТП відповідно до рішення суду було визнано водія ОСОБА_2, який порушив ПДР. Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК УРСК « Авіоніка» він звернувся з відповідною заявою та документами про виплату страховою компанією страхового відшкодування відповідно до висновку спеціаліста. Проте, відповідач до теперішнього часу страхове відшкодування не виплатив. Тому він просить суд стягнути страхове відшкодування в розмірі встановленої спеціалістом матеріальної шкоди, а також стягнути індекс інфляції за період з 19.05.2007 року по 23.10.2008 року, пеню в розмірі 2050, 60 грн за період з 19.05.2007 року по 23.10.2008 року, судовий збір і витрати на ІТЗ.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, погодилась на стягнення страхового відшкодування в разі надання позивачем до страхової компанії залишку автомобіля , в противному разі згодна на стягнення суми за вирахуванням вартості годних залишків , що становить 3540, 35 грн, та за вирахуванням франшизи в розмірі 500 грн. Розмір пені та інфляції визнає частково та просить провести їх обчислення з того часу, коли позивач надав до страхової компанії всі документи, тобто з 28.10.07 року - через 30 днів після отримання останнього документа, необхідного для прийняття рішення по страховій справі та з суми страхового відшкодування з урахуванням франшизи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

14.03.2007 року по пр. Науки в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 2705 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем АЗЛК 2141 керуванням позивача.

Згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2007 року винним в ДТП було визнано ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль , яким керував позивач, було пошкоджено. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ 2705 була застрахована в СК « Авіоніка» відповідно до договору страхування, укладеного між СК «Авіоніка» та ОСОБА_3- власником автомобіля ГАЗ 2705, н.з НОМЕР_1, позивач звернувся 15.03.2007 року з заявою про виплату страхового відшкодування.

Так як в постанові суду, відповідно до якої було визнано вину водія ОСОБА_2 ДТП, мали місце невідповідності , страхова компанія повернула постанову позивачу для уточнення номерного знаку автомобіля НОМЕР_1.

25.09.2007 року відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва виправлено описку в вищезазначеній постанові суду.

Однак, до теперішнього часу відповідач страхове відшкодування позивачу так і не виплатив.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, оскільки відповідач умови договору страхування не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з нього страхове відшкодування на користь позивача.

Згідно звіту № 415 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного 19.03.2007 року суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, матеріальний збиток , завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 334, 61 грн.

Оспорюючи розмір матеріальної шкоди, представником відповідача зазначила, що позивач зобов»язаний передати залишки автомобіля до страхової компанії, а тоді відповідач сплатить йому матеріальну шкоду, яка визначена спеціалістом. В противному випадку, відшкодування може мати місце лише у розмірі за вирахуванням вартості годних залишків , що становить 3540, 35 грн.

Як пояснив позивач залишки автомобіля він передав на металобрухт, оскільки відповідач на його звернення повідомив, що не претендує на залишки .

Судом встановлено, що 1.10.2007 року позивач звернувся до СК « Авіоніка» з заявою в якій повідомив, що розбитий автомобіль протягом 6 місяців перебуває на автостоянці і він вимушений платити за це гроші. Тому просить забрати залишки автомобіля або ж видати довідку про те, що страхова компанія не претендує на них.

05.10.2007 року позивачу було направлено страховою компанією лист, в якому повідомлено, що компанія не претендує на транспортний засіб АЗЛК 2141, д.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач пояснив, що залишки автомобіля він здав на металобрухт, а за отримані кошти сплатив вартість стояки автомобіля. Будь-яких документів про це він не має, однак залишки здав, оскільки відповідач відмовився від них.

Таким чином, суд вважає, що відповідач відповідно до умов договору зобов»язаний виплатити позивачу матеріальну шкоду відповідно до висновку спеціаліста, а саме в розмірі 7 334, 61 грн, а не вартість годних залишків за відрахуванням франшизи, сума якої відповідно до умов договору страхування становить 500 грн, тобто повинен сплатити страхове відшкодування в розмірі 6 834 грн 61 коп.

Згідно п.37.1 ст. 37 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Суд вважає, що відповідач порушив умови договору страхування, страхове відшкодування у визначені умовами договору не виплатив, а тому зобов»язаний сплатити позивачу пеню за період з 26.10.07 року, тобто з часу надання всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування, оскільки остаточна постанова суду була прийнята 25.09.2007 року , по 23.10.2008 року як те просив позивач у поданій заяві.

Розмір пені за період з 2.01.2008 року по 30.04.2008 року становить за 120 днів виходячи з облікової ставки НБУ 10 , пеня становить за цей період 224, 70 грн, за період з 1.05.2008 року по 23.10.2008 року за 176 днів , виходячи із облікової ставки 12 пеня становить 395, 47 грн., за період з 26.10. 2007 року по 1.01.2008 року за 66 днів, облікова ставка 8, пеня становить 98, 87грн.

Всього розмір пені становить 719, 04 грн.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.

За період з 26.10.2007 року по 23.10.2008 року індекс інфляції складає 1612, 97, виходячи із рівня інфляції 123, 4 % за вищезазначений період.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9 166, 62 грн., яка складається із 6834, 61 грн - страхове відшкодування, індекс інфляції 1612, 97 грн., пеня 719, 04 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73, 35 грн та 51 грн, витрати на ІТЗ 30 грн, а всього 154 грн 35 коп.

Керуючись ст.526, 625, 979, 985, 988-990, 992 ЦК України, Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Українсько-російська страхова компанія « Авіоніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6834, 61 грн, індекс інфляції в розмірі 1612, 97 грн., пеню в розмірі 719, 04 грн, витрати на ІТЗ 30 грн, судовий збір в розмірі 124, 35 грн, а всього 9 320 грн 97 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя