Справа №2-6120/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Васильєвої Т.М.

при секретарі: Теличко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України ем. Києві про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на транспортний засіб, зобов 'язання зареєструвати право власності

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль BMW Х5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2004 року придбала у гр. ОСОБА_2 транспортний засіб BMW X5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 належний останній на підставі тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2004 року на підставі усного договору купівлі-продажу з наступним нотаріальним посвідченням. Після укладення угоди про продаж автомобіля, він був переданий їй в повне володіння, користування та розпорядження. Оскільки відповідачка в подальшому ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на зазначений автомобіль і зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати на її ім'я автомобіль BMW X5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги фактично визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2004 року позивачка придбала у гр. відповідачки ОСОБА_2 транспортний засіб BMW X5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 належний останній на підставі тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.09.2004 року.

Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.98 року № 1388 для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих в підрозділі ДАІ не проводиться.

В зв'язку з викладеним, та враховуючи те, що ОСОБА_2, набувши право власності на вказаний автомобіль належним чином не оформила його, між ними була досягнута домовленість про придбання автомобіля BMW X5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1 на підставі усного договору купівлі-продажу з наступним нотаріальним посвідченням.

При купівлі-продажу транспортного засобу позивачка отримала належним чином оформлену довіреність посвідчену 24.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. (реєстровий номер 7560) на право керування та розпорядження автомобілем BMW X5, 2004 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Автомобіль був переданий в повне володіння, користування та розпорядження.

В подальшому відповідачка ухилилася від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одні із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки сторони при укладенні угоди домовились про всі істотні умови договору, після укладення угоди про продаж майна від був переданий позивачці у повне володіння, користування, розпорядження, позивачка сплатила обумовлену суму, тобто відбулося повне виконання договору, цей договір визнається дійсним.

За вищевказаних обставин право власності позивачки на вказаний автомобіль є беззаперечним.

Оскільки позивачка має можливість реалізувати права власника тільки при наявності реєстрації в органах ДАІ, її вимоги про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в м. Києві здійснити реєстрацію автомобіля BMW X5, 2004 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1 на її ім'я є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу автомобіля BMW X5, 2004 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 укладену 24 грудня 2004року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль BMW Х5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль BMW Х5, 2004року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя