Справа № 1-92/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кормушина К.О.
при секретарях - Білецькому Б.М., Ясинецькому О.А.
за участю прокурорів - Попова А.О., Галаєва P., Юрка Т.Г.
та захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 28.02.2008 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2, в невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту таблетки «екстезі» в кількості 15 штук, які зберігаючи при собі приніс в квартиру АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, де збув їх ОСОБА_3
ОСОБА_3 28.02.2008 року, приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, незаконно, без мети збуту придбав у ОСОБА_4 таблетки «екстезі» в кількості 15 штук, які став зберігати при собі.
29.02.2008 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перевіз вказані таблетки громадським транспортом на вул. Басейну, 1 в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, доставлений до приміщення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташоване по вул. Московській, 30, де з правої кишені його джинсів було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, в яких містились зелені таблетки з написом «LV» в кількості 5 та 10 таблеток, відповідно.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 533 від 14.03.2008 року, у вилучених в ОСОБА_3 таблетках міститься особливо небезпечна психотропна речовина 3, 4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), відсотковий вміст якої в речовинах складає 50, 3% та 50, 50% відповідно, загальна маса МДМА в речовинах становить 1, 818 г, що
є великим розміром.
Відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої постановою KM України від 06.05.2000 року № 770 МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Крім того, 13.03.2008 року о 08 год. 00 хв. працівниками міліції при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пакет з таблеткою зеленого кольору та два пакетики з нашаруванням речовини темного кольору, які ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком хімічної експертизи № 552 від 14.03.2008 року, надані на дослідження таблетка зеленого кольору та порошкоподібні речовини зеленого кольору, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4.у вилучених в ОСОБА_3 таблетках міститься особливо небезпечна психотропна речовина 3, 4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), відсотковий вміст якої в речовині становить 46, 59% та 47, 0% відповідно, загальна маса МДМА в речовині становить 0, 187 г.
Відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої постановою KM України від 06.05.2000 року № 770 МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково. Не заперечуючи факт придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання та не оспорюючи її розміру показав, що таблетки він придбав не в ОСОБА_4, а в наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_1. У вчиненому розкаявся.
Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 вину не визнав і пояснив, що таблетки «екстазі» він ОСОБА_3 не збував, таблетку зеленого кольору йому підкинули в ході обшуку працівники міліції, а походження пакетиків з нашаруванням речовини темного кольору, які були вилучені за місцем його проживання пояснити не зміг.
Винність підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів:
- показаннями свідка ОСОБА_5, який працює на посаді оперуповноваженого ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що він брав участь у затриманні ОСОБА_3, в якого було виявлено та вилучено 15 таблеток «екстазі». Також в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено 1 таблетку зеленого кольору;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6;
• - показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він брав участь в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, під час якого було вилучено 1 таблетку зеленого кольору, саморобний пристрій для куріння марихуани та інші предмети;
• - показаннями свідка ОСОБА_8, брата підсудного, який показав, що ОСОБА_4 не заперечував належність йому таблетки зеленого кольору, яку працівники міліції виявили в них вдома;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він був залучений працівниками ДАІ в якості понятого при огляді ОСОБА_3, в якого було вилучено таблетки в поліетиленових пакетиках і він пояснив, що зберігав їх для власного вживання;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, оголошеними в порядку ст. 306 КПК України;
- показаннями свідка ОСОБА_11, відповідно до яких він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 був присутній як понятий при обшуку квартири ОСОБА_4, в ході якого за телевізором працівниками міліції було знайдено таблетку, а також поліетиленові пакетики із зеленою речовиною;
• - аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12;
• - даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 29.02.2008 року про вилучення в ОСОБА_3 15 таблеток, які з його слів є таблетками «екстазі»;
• - протоколом обшуку від 13.03.2008 року, згідно з яким в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено целофановий пакетик з таблеткою зеленого кольору, два поліетиленові пакетики з нашаруванням темного кольору та інші предмети;
• - висновками судово-хімічних експертиз;
• - іншими доказами в справі;
Позиція підсудного ОСОБА_3 в суді, згідно з якою він заперечує збут йому ОСОБА_4 психотропної речовини, судом оцінюється критично, оскільки будучи неодноразово допитаним в стадії досудового слідства ОСОБА_3 давав логічні та послідовні показання про обставини придбання ним таблеток «екстазі», викриваючи при цьому в збуті таких ОСОБА_4, в тому числі й при проведенні очної ставки. Крім того, згідно з висновокм експертів № 641 від 15.04.2008 року речовини, вилучені в ОСОБА_3 та речовини, вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 однакові між собою, що також свідчить про правдивість показань ОСОБА_3 в цій частині на досудовому слідстві.
Невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих злочинах суд вважає намаганням уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання в стадії судового слідства спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання підсудним, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, ОСОБА_4 - також і тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особи підсудних, суд враховує їхній молодий вік, стан здоров'я, те, що вони позитивно характеризуються, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак вважає, що їхнє виправлення і перевиховання може бути досягнуто в разі застосування до них випробування, із встановленням достатнього іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично, у визначені органом кримінально -виконавчої системи дні, з'являтися в цей орган для реєстрації.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:
• - за ч. 2 ст. 307 КК України п'ять років позбавлення волі;
• - за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично, у визначені органом кримінально -виконавчої системи дні, з'являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази:
- 2 шприци, 1 зелену таблетку, 2 поліетиленові пакети, пластикову пляшку, 15 таблеток, що містять МДМА, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно 963 грн. 28 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 963 грн. 28 коп. з кожного, що становить вартість судових експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: