Справа №1-132/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кормушина К.О.

при секретарях - Білецькому Б.М., Ясинецькому О.А., Юферовій Є.Д.

за участю прокурорів - Анісімова В.О., Шабаліна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

12.06.2008 року, приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем "Опель Сенатор", держномер НОМЕР_1, зі швидкістю приблизно 60 км/год рухався в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Щербакова з боку вулиці Салютної в напрямку проспекту Перемоги в м. Києві та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку № 36 по вулиці Щербакова. В цей час проїзну частину вулиці Щербакова по вказаному пішохідному переходу пересікав пішохід ОСОБА_2, який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "Опель Сенатор", держномер НОМЕР_1.

Грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3. "Б", 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зупинився перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, перед яким до цього зупинився інший автомобіль в сусідній лівій смузі. В результаті проявленої водієм ОСОБА_1 грубої необережності, передньою частиною автомобіля "Опель Сенатор", держномер НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2

Згідно з висновком експерта № 338 від 18.07.2008 року в ОСОБА_2 наявні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку справа, травматичний крововилив під м'яку мозкову оболонку, відкритий сегментарний перелом кісток правої гомілки зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо при ДТП, по терміну можуть відповідати часу, вказаному у постанові слідчого про призначення експертизи та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що він керував автомобілем «Опель Сенатор» і рухався по вул.  Щербакова в напрямку просп. Перемоги в м. Києві зі швидкістю приблизно 60-62 км/год. Побачивши пішохода на відстані 2-2, 5 м, він почав гальмувати та вивертати праворуч, однак

зіткнення уникнути не вдалось через погані дорожні умови або його недостатню кваліфікацію водія. Зауважив, що він не бачив, що в даному місці знаходиться пішохідний перехід, оскільки відповідний знак був закритий деревами. Цивільний позов не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

•   -     показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він повертався з роботи додому близько 20 год. і підійшовши до пішохідного переходу переконався, що водій мікроавтобуса, який під'їжджав до переходу зупинився, щоб його пропустити, після чого став переходити дорогу і далі нічого не пам'ятає. Цивільний позов просив задовольнити повністю;

•   -     показаннями свідка ОСОБА_3 в суді, згідно з якими в день події він знаходився біля будинку № 33 по вул.  Щербакова в м. Києві і прибирав у салоні свого автомобіля. Коли він відволікся, щоб перекурити, то побачив свого сусіда ОСОБА_2, який переходив пішохідний перехід. При цьому біля переходу зупинився мікроавтобус, щоб пропустити ОСОБА_2, але з-за нього виїхав автомобіль «Опель Сенатор», який не гальмуючи, збив потерпілого. Повідомив також, що на даній ділянці дороги знаки пішохідного переходу та розмітка проглядаються добре;

•   -     показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких увечері він разом з дружиною вигулював собаку неподалік від проїзної частини вул.  Щербакова та почув звук удару і гальма, після чого побачив, що автомобіль збив пішохода. Після цього пішов додому, куди йому передзвонила сусідка та повідомила, що автомобілем збито сусіда з їхнього будинку, він вийшов на місце пригоди та повідомив працівникам ДПС, що є очевидцем пригоди;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними судом в порядку ст. 306 КПК України;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 12.06.2008 року, схемою пригоди і фототаблицею;

- висновком судово-медичної експертизи про характер і ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

- іншими доказами в справі;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та розміру підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення та дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю, в тому числі двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, визнає пробачення його потерпілим в залі суду.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону та додаткове покарання у виді позбавлення спеціального права, однак враховуючи вищевказані дані про особу підсудного приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням достатнього іспитового строку.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим, суд виходить з такого.

Представник цивільного співвідповідача в судовому засіданні визнала позов в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю, в частині відшкодування моральної шкоди - частково, в межах ліміту, встановленого для страховика чинним законодавством. У решті поклалась на рішення суду.

Як видно зі справи, між ЗАТ „ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу „Опель Сенатор", держномер НОМЕР_1 (страховий поліс № НОМЕР_2, терміном дії до 30.07.2008 року).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 24.1, 24.3 ст. 24 Закону, в зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

В судовому засіданні досліджено копії товарних та фіскальних чеків, видаткових накладних на придбання потерпілим ОСОБА_2 ліків та супутніх речей на загальну суму 8.098 грн. 33 коп.

Зазначені докази, на думку суду, відповідають вимогам їхньої достовірності та належності, зміст цих документів підтверджує вимоги потерпілого.

За таких обставин вищевказана сума підлягає стягненню з цивільного відповідача - страхової компанії на користь потерпілого ОСОБА_2

Згідно з п. 22.3 ст. 22 Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно фізичного болю і страждань в зв'язку з перенесеними внаслідок ДТП травмою, порушився його звичний спосіб життя, він проходив лікування, в тому числі й стаціонарне що, на думку суду, знаходиться в прямому причинному зв'язку із злочином.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 єдиноразовий платіж в розмірі 50.000 грн., який, виходячи з вищевказаної норми Закону, має бути стягнений в частках з осіб, які несуть відповідальність за завдану шкоду, відповідно, із страховика 2.555 грн., з підсудного - 47.445 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично, у визначений органом кримінально - виконавчої системи день, з'являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» (ЗАТ «ПРОСТО-страхування») на користь ОСОБА_2 8.098 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2.555 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47.445 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: