Цивільна справа № 2-3988/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Піхур О.В.
при секретарі Даниленко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
В листопаді 2008 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 195 (далі - Договір), відповідно до якого відповідачці було надано кредит на суму 8.000, 00 грн. на період з 14 листопада 2007 року по 14 листопада 2010 року зі сплатою 2, 7 % на місяць.
Відповідно до п.п. 2.З.1.- 2.3.3. договору, відповідачка повина була щомісячно, до 15 числа вносити черговий платіж, який становив 353, 33 грн.. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачкою не виконується належним чином.
Однак за період з 14 листопада 2007 року по 24 жовтня 2008 року за відповідачкою виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 11.441, 27 грн. Дана заборгованість складається з: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3. договору в сумі 2.283, 09 грн.; пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 326, 57 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.1 договору; штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 300, 00 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.2 договору; штраф за порушення положень договору в сумі 800, 00 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.3 договору; заборгованість за кредитом в сумі 7.731, 60 грн..
В зв'язку з невиконанням відповідачкою п.п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4 керуючись п. 3.2.3 договору, позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитом, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являлася, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.
Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14 листопада 2007 року було укладено договір № 195, відповідно до п.3.І.І. цього договору позивач надав відповідачці кредит у тимчасове платне користування у сумі 8.000, 00 грн. на 36 місяців з 14 листопада 2007 року по 14 листопада 2010 року із сплатою комісії за користування кредитом - 1 % щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідачкою наступним чином: заборгованість по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 353, 33 грн.
14 листопада 2007 року за умовами договору відповідачкою було отримано грошові кошти в сумі 8.000, 00 грн., відповідно до меморіального ордеру № 287 (а.с. 9), для споживчих цілей.
Пунктами 3.3 - 3.3.9 договору передбачено, що позичальник зобов'язується: сплачувати необхідні щомісячні платежі, повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного договору.
За порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати кредитору, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, відповідно до п. 4.1 договору.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) станом на 24 жовтня 2008 року заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3. договору становить 2.283, 09 грн.; пеня за порушення строків платежів по кредиту становить 326, 57 грн., який нараховано відповідно до п. 4.1 договору; штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту становить 300, 00 грн., який нараховано відповідно до п, 4.2 договору; штраф за порушення положень договору становить 800, 00 грн., який нараховано відповідно до п. 4.3 договору; заборгованість за кредитом становить 7.731, 60 грн..
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором № 195 від 14 листопада 2007 року не виконувала, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по кредиту у розмірі 7.731, 60 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2.283, 09 грн., нараховану пеню за прострочення кредиту відповідно до п. 4.1 кредитного договору у розмірі 326, 57 грн., штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 300, 00 грн. та штраф за порушення положень договору в сумі 800, 00 грн., який нараховано відповідно до п. 4.3 договору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а.с. 1-2), які складаються з судового збору у розмірі 114, 41 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 0 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 624, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у розмірі 7.731 /сім тисяч сімсот тридцять одна/ грн. 60 /шістдесят/ коп.; відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2.283 /дві тисячі двісті вісімдесят три/ грн. 09 /дев'ять/ коп.; нараховану пеню за прострочення кредиту у розмірі 326 /триста двадцять шість/ грн. 57 /п'ятдесят сім/ коп., штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 300 /триста/ грн. 00 коп.; штраф за порушення положень договору в сумі 800 /вісімсот/ грн. 00 коп.; 114 /сто чотирнадцять/ грн. 41 /сорок одна/ коп. судового збору та 30 /тридцять/ грн. 00 коп. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього підлягає стягненню: 11.585 /одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять/ грн. 68 /шістдесят вісім/ коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: