Справа №2-5410/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого — судді Малинникова О.Ф.

при секретарі — Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора „ДІБРОВА, , Шевченківської районної у місті Києві ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У лютому 2009 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора „ДІБРОВА, , Шевченківської районної у місті Києві ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначив, що Відповідач є власником приватизованої двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач не вносить у повному обсязі квартирну плату за плату за спожиті комунальні послуги, що призвело до заборгованості, яка за період з 01.01.2008 року по 01.12.2008 рік складає 2259, 51 грн., яку добровільно відповідач відмовився погасити, позивач просить стягнути борг та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 81 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провести заочний розгляд справи без його участі, та прийняти по справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Судові повістки з повідомленнями про час та місце розгляду справи були направлені відповідачу, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Ухвалою суду від 23 березня 2009 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності з довідкою ЖЕК „ Діброва, , № 108 від 20.01.09 року та інших документів, які знаходяться в матеріалах справи, відповідач є власником приватизованої двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що відповідач не і вносить у повному обсязі квартирну плату за плату за спожиті комунальні послуги, що призвело до заборгованості, яка за період з01.01.2008 року по 01.12.2008 рік складає 2259, 51 грн., яку добровільно відповідач відмовився погасити, позивач просить стягнути борг та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 81 грн.

Як посилається позивач в своїй позовній заяві у відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р. зі змінами та доповненнями, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками, наймачами і орендаторами вноситься щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Враховуючи положення ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.

Виходячи із зазначених положень, суд вважає, що відповідач не надав доказів щодо спростування позовних вимог стосовно обов'язку своєчасного внесення квартирної плати та плати за спожиті комунальні послуги, у тому числі не спростовано розмір нарахування боргу за квартирну плату та комунальні послуги.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню у сумі 2259, 51 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, Відповідачі зобов'язані відшкодувати Позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 526, 815 ЦК України суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора „ДІБРОВА, , Шевченківської районної у місті Києві ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора, , ДІБРОВА, , Шевченківської районної у місті Києві ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2259, 51 ( дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень 51 копійка) та судові витрати у розмірі 81 грн. (вісімдесят одна грн.)

Заява про перегляд заочного рішення , судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.