Справа № 2-6795/09

УХВАЛА

8 квітня 2009 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, , про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У березні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, , про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, відшкодування моральної шкоди.

Однак позивачем не виконані вимоги ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України якою передбачені форма та зміст позовної заяви. Зокрема, позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, (п.2 ч.2 ст.119); зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.3 та п.4). Проте, позивач, звертаючись із позовом до Шевченківського відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, залишив без уваги, що стороною договору є ЗАТ комерційний банк „Надра", як зазначено у долученому позивачем договорі від 10 липня 2008 року, не надавши тим самим реквізити належного відповідача, зазначивши місцезнаходження Шевченківського відділення № філії ВАТ комерційно банку "Надра", яке діяло за дорученням відповідача.

Заявник заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 6000, 00 євро депозитного вкладу з відсотками, нарахованими на день дійсного повернення вкладу; 30 євро за кожний день затримання виплати, починаючи з 23.01.2009 року та відшкодування моральної шкоди у сумі 1000000 грн., не назвав суму заборгованості за несплаченими процентами та не надано розрахунку цієї суми, Позивач також не визначив ціну позову з врахуванням положенням ст.524 ЦК України, тобто не зазначив суми заборгованості в грошовій одиниці України -гривні, не надав обґрунтувань з посиланням на відповідні пункти умов Договору строкового банківського вкладу ( депозит ) „Мій вибір, , оформлений в рамках послуг „Турбота" з приводу нарахування суми, яку просить стягнути з відповідача. Зокрема, як передбачено ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до положень п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв, що подаються до суду справляється державне мито, розмір якого визначається цим Декретом залежно від предмету вимог, викладених у заяві ( позовні заяви з майнового спору - 1% від ціни позову, позовні вимоги з моральної ( не майнової шкоди) у розмірі 8, 50 коп. або позивач має надати копії документу про звільнення від сплати державного мита.

Не долучена квитанція про оплату інформаційно-технічного забезпечення (ст.81 ЦПК України).

Пред'являючи позов про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, моральної шкоди, позивач не сплатив державне мито з посиланням на Закон України "Про захист прав споживачів". Однак, за змістом заяви ставлячи питання про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, моральної шкоди позивач посилається на цивільне законодавство, тобто на загальні норми без врахування підстав передбачених названим Законом України "Про захист прав споживачів", не вказавши у позовній заяві, які саме стосовно нього, як споживача, умови договору були порушені відповідачем з огляду на норми, викладені у Закону України "Про захист прав споживачів".

До того ж, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 5000 грн. юридичних витрат, поштових та інших послуг позивачем не надані документи, які свідчать про те, що особа, якій позивач відповідно до квитанції сплатив 5000 грн. за надання правової допомоги, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги, крім того не надано документальних підтверджень на поштові та інші послуги, які стосувались відновлення права позивача по заявленому ним спору. При цьому не враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 p. N 590 ( 590-2006-п ) "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних із розглядом справ (Витяг із Ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2003 року "Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах", N 1, 2007 р.)

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам наведених положень ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 18 березня 2009 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви до 6 квітня 2009 року.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра, , про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.