Справа №2-2804/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н.П.

При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія « Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 відсотків річних, інфляції, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 10 167, 36 грн, 3% річних в розмірі 156, 27 грн, пеню в розмірі 950, 65 грн за 187 днів затримки виплати , індекс інфляції 876, 54 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 10.09.2007 року сталася ДТП за участю автомобіля Субару під його керуванням та автомобілем Мерседес. В результаті ДТП його автомобіль було пошкоджено. Оскільки автомобіль було застраховано в ЗАТ СК «Авіоніка» і ДТП сталася в період дії страховки, він звернувся до відповідача з проханням сплатити страхове відшкодування. Відповідач обіцяв провести виплату, однак так цього і не зробив. Відповідно до висновку спеціаліста матеріальна шкода, завдана йому в результаті ДТП становить 10 167, 36 грн. Він просить стягнути з відповідача дану суму. Крім того, просить стягнути 3% річних в зв2язку з період з 06.03.2008 року по 1.10.08р несплати страхового відшкодування , тобто за 187 днів просточки, пеню за аналогічний період із розрахунку 0, 05 % від невиплаченої суми, індекс інфляції за аналогічний період.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши за згодою позивача у справі відповідно до ст..224 ЦПК України заочне рішення.

Згідно наданих відповідачем письмових пояснень вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнав, мотивуючи тим, , що відповідач провів сплату страхових внесків, а саме другий платіж через 9 днів після ДТП, тобто 19.09.2007 року Таким чином , на момент ДТП договір страхування наземного ТЗ був достроково припинений за несвоєчасну сплату страхувальнику страхових платежів у встановлені в договорі строки та був поновлений 20.09.2007 року, а тому підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

10 вересня 2007 року сталася ДТП по вулиці Мельникова в м. Києві за участю автомобіля Субару під керуванням позивача та автомобілем Мерседес. В результаті ДТП автомобіль, який належить позивачу було пошкоджено.

Розмір матеріальної шкоди відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження від 22.08.2007 року завданого автомобілю Субару внаслідок його пошкодження в ДТП становить 10 167, 36 грн.

19 березня 2007 року між позивачем та СК «Авіоніка» укладено договір страхування наземного транспорту № 718/19 , а саме автомобіля НОМЕР_1.

В зв»язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

03.04.2008 року Страхова компанія « Авіоніка» направила на ім.»я позивача лист в якому повідомила, що подія визнана страховим випадком і страхове відшкодування буде виплачено найближчим часом.

Проте до теперішнього часу страхове відшкодування позивачу так і не виплачено.

Відповідно до умов договору, загальний страховий платіж становить 8 484 грн. виплачується платіж двома частинами: перша в розмірі 4 242 грн 20 березня 2007 року, другий до 20.05.2007 року

Як встановлено судом обидва платежі позивач сплатив, хоча другий із запізненням.

Проте, як встановлено судом, відповідач визнав випадок страховим , про що повідомив позивача та зобов»язався сплатити страхове відшкодування, що підтверджується листом від 3.04.2008 року.

Доказів того, що страхова компанія прийняла інше рішення, відмінивши попереднє рішення про визнання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, представник відповідача не надав.

Фактично відмова у виплаті страхового відшкодування виникла лише тоді, коли позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає, що страхове відшкодування відповідно до спричиненої позивачу матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 11.6 договору страховик несе відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0, 05 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочки виплати.

За період з 6.03.2008 року по 1.10.2008 року кількість днів прострочки становить 187 днів. 0, 05% за 187 днів прострочки дорівнює 5, 08 грн Всього пеня становить 950, 65 грн ( 0, 05% х187 днів ).

Відповідно до ст.. 549, 550 ЦК України, пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках до суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язаннея на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 06.03.2008 року по 1.10.2008 року про строчка становить 187 днів 3 % річних від суми страхового відшкодування становить 0, 835 грн за кожен день х 187 днів = 156, 27 грн.

Індекс інфляції за період з березня по вересень 2008 року становить 132, 27 % (103, 8 х103, 1x101, 1x100, 8x99, 5x99, 9x101, 1) 876, 54 грн.

Всього підлягає стягненню на користь позивача 12 150, 82 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ.

Що стосується позовних вимог , заявлених позивачем про відшкодування моральної шкоди, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вони не передбачені чинним законодавством України.

Керуючись ст.525, 526, .979, 980, 988-989, 991 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10167, 36 грн, З відсотки річних в розмірі 156, 27 грн, пеню в розмірі 950, 65 грн, індекс інфляції в розмірі 876, 54 грн, судовий збір в розмірі 171, 50 грн, витрати на ІТЗ 30 грн, а всього 12 352 грн 02 коп .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.