Цивільна справа № 2-3949/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Даниленко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2008 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 290п/14/2007-980 (далі - Договір) строком до 17 жовтня 2010 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 15.000, 00 грн.

Відповідно до п.п. 1.3.1 договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом з розрахунку 2, 7 % на місяць. Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору позичальник повинен повертати кредит та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок в сумі 658, 25 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. Банк здійснює списання до 17 числа поточного місяця.

У випадку коли мінімально необхідний платіж до 15 числа не внесений і внаслідок чого не була погашена поточна заборгованість, починаючи з 18 числа поточного місяця застосовуються штрафні санкції, передбачені п. 4.1 та п. 4.2.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються систематично порушуються умови договору, щодо сплати щомісячного мінімального платежу.

Станом на 17.11.2008 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 12.038, 28 грн., заборгованість за відсотками 1.185, 86 грн., нарахована пеня в сумі 45, 03 грн., а також штраф в сумі 60, 00 грн., а всього: 13.329, 17 грн.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокове виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вносить черговий платіж у термін, визначений п. 2.З.2.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 22 жовтня 2007 року було укладено договір № 290п/14/2007-980, відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у тимчасове платне користування у сумі 15.000, 00 грн. до 17.10.2010 року із сплатою процентів та заборгованості по кредиту. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідачем наступним чином: заборгованість по кредиту та процентах здійснюється щомісячно шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 658, 25 грн. до 15 числа кожного поточного місяця.

22 жовтня 2007 року за умовами договору відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 15.000, 00 грн., відповідно до меморіального ордеру № 64 (а.с. 7), для споживчих цілей.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договору передбачено, що позичальник зобов'язується: сплачувати необхідні щомісячні платежі, повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5) станом на 17 листопада 2008 року заборгованість за основним боргом становить 12.038, 28 грн., заборгованість за відсотками 1.185, 86 грн., нарахована пеня в сумі 45, 03 грн., а також штраф в сумі 60, 00 грн..

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 290п/14/2007-980 від 22 жовтня 2007 року не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредиту у розмірі 12.038, 28 грн., заборгованість за відсотками 1.185, 86 грн., нараховану пеню в сумі 45, 03 грн., а також штраф в сумі 60, 00 грн., а всього: 13.329, 17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а.с. 2), які складаються з судового збору у розмірі 133, 29 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 624, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у розмірі 12.038 /дванадцять тисяч тридцять вісім/ грн. 28 /двадцять вісім/ коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 1.185 /одна тисяча сто вісімдесят п'ять/ грн. 86 /вісімдесят шість/ коп.; нараховану пеню за прострочення кредиту у розмірі 45 /сорок п'ять/ грн. 03 /три/ коп., штраф у розмірі 60 /шістдесят/ грн., судовий збір в сумі 133 /сто тридцять три/ грн. 29 /двадцять дев'ять/ коп. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 13.492 /тринадцять тисяч чотириста дев'яносто дві/ грн. 46 /сорок шість/ коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: