Цивільна справа № 2-4132/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Даниленко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В грудні 2008 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 50/МК/Ц/2007-980 (далі - Договір) строком на 60 місяців, відповідно до якого відповідачці було надано кредит на суму 65.700, 00 грн. В забезпечення повернення кредиту відповідач виступив поручителем за виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором № 50/МК/Ц/2007-980 від 10.10.2007 року. У відповідності до договору поручитель і позичальник відповідають перед кредитором - позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю як від позичальника так і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.п. 2.2.1. кредитного договору, відповідачка повина була здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 1.739, 81 грн. до 18 числа кожного поточного місяця.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачкою не виконуються платежі на сплату кредиту та відсотків вносяться нерегулярно та не в повному обсязі.

ОСОБА_2 на 06.10.2008 року заборгованість відповідачки становить 68.292, 55 грн. основного боргу, 9.806, 18 грн. по відсоткам за користування кредитом, а також 1.580, 37 грн. пені, а всього: 79.679, 10 грн.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк в повному обсязі.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являлися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2007 року було укладено договір № 50/МК/Ц/2007-980, відповідно до цього договору позивач надав відповідачці кредит у тимчасове платне користування у сумі 65.700, 00 грн. на 60 місяців із сплатою процентів та заборгованості по кредиту. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідачкою наступним чином: заборгованість по кредиту та процентах здійснюється щомісячно шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 1.739, 81 грн. до 18 числа кожного поточного місяця.

10 жовтня 2007 року за умовами договору відповідачкою було отримано грошові кошти в сумі 65.700, 00 грн., відповідно до меморіального ордеру № NL - 2 (а.с. 6), для споживчих цілей.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що позичальник зобов'язується: сплачувати необхідні щомісячні платежі, повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 14-15) станом на 06 жовтня 2008 року заборгованість за основним боргом становить 68.292, 55 грн., по відсоткам за користування кредитом 9.806, 18, пеня 1.580, 37 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором № 50/МК/Ц/2007-980 від 10 жовтня 2007 року не виконувала, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по кредиту у розмірі 68.292, 55 грн., відсотків за користування кредитом 9.806, 18, пені 1.580, 37 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а.с. 11-13), які складаються з судового збору у розмірі 796, 79 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 624, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у розмірі 68.292 /шістдесят вісім тисяч двісті дев'яносто дві/ грн. 55 /п'ятдесят п'ять/ коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 9.806 /дев'ять тисяч вісімсот шість / грн. 18 /вісімнадцять/ коп.; нараховану пеню за прострочення кредиту у розмірі 1.580 /одна тисяча п'ятсот вісімдесят/ грн. 37 /тридцять сім/ коп., судовий збір в сумі 796 /сімсот дев'яносто шість/ грн. 79 /сімдесят дев'ять/ коп. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 80.505 /вісімдесят тисяч п'ятсот п'ять/ грн. 89 /вісімдесят дев'ять/ коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: