Справа № 2-504/2009

УХВАЛА

9 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П.

При секретарі Волокітіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського ГРУ Приват Банк, треті особи: ЗAT «Наука-спорт», ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність реєсторатора щодо внесення змін до реєстру акціонерів, про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні і розпорядженні спадковим майном і внесення змін до реєстру акціонерів, шляхом відкриття і закриття рахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14 грудня 2007 року звернулась до суду з позовом , який уточнила в ході розгляду справи та просить суд визнати незаконною бездіяльність реєстратора Київського ГРУ «Приват-Банк» щодо внесення ОСОБА_1 до реєстру акціонерів ЗАТ « Наука-Спорт» на підставі свідоцтва про право на спадщину, про зобов»язання відповідача не чинити перешкод в користуванні і розпорядженні спадковим майном і внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ « Наука-Спорт», відкрити рахунок на ім.»»я ОСОБА_1 а відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14 вересня 2005 року та від 21 березня 2007 року, закривши рахунок на ім.»я ОСОБА_2 і змінити рахунок ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 205 ч.1 п 1 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, гр.. ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 належали акції ЗАТ « Наука-спорт». Зазначені громадяни померли.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2007 року ОСОБА_6 отримала спадкове майно, яке складається із 2/3 частин простих іменних акцій ЗАТ « Наука-Спорт».

В судовому засіданні позивачка пояснила, що реєстратор відмовляється внести зміни до реєстру акціонерів відповідно до свідоцтва про право власності за законом, відкривши рахунок на її ім.»я та закривши і змінивши рахунок на ім.»я померлих осіб..

Згідно ст. 12 ч.1 п.4 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарського товариства, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні судом справ за позовами акціонерів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів необхідно враховувати, що ч. 1 ст. 9 Закону про Національну депозитарну систему емітента зобов»язано доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору, якщо кількість власників іменних простих цінних паперів емітента перевищує кількість , визначену ДКЦПФР.

Якщо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює реєстратор в якості сторони, то у справі за позовами щодо внесення змін до системи реєстру повинні залучатися як сторони відповідне акціонерне товариство та реєстратор.

Судам необхідно врахувати, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України зазначена категорія справ є підвідомчою господарським судам і в тому разі, якщо однією із осіб , які беруть участь у справі є фізична особа.

В даному випадку спір між спадкоємцями цінних паперів після смерті спадкодавців відсутній . Позивачка прийняла спадкове майно у встановленому законом порядку.

Вважати, що спір стосується спадкового майна, підстав не має і в цій частині пояснення позивачки суд не приймає до уваги.

За таких обставин, суд вважає, що спір виник між особою, яка вже прийняла спадщину , що складається з простих іменних акцій ЗАТ « Наука-Спорт», а саме між ОСОБА_1 , реєстратором акцій ГРУ «Приват Банк» та ЗАТ «Наука-Спорт» щодо внесення змін до реєстру акціонерів , а тому відповідно до ст. 12 ч 1 п 4 ГПК України, даний спір підвідомчий Господарському суду і його належить розглядати в порядку , визначену ГПК України .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.. 205 ч 1 п 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського ГРУ Приват Банк, треті особи: ЗАТ « Наука-спорт», ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність реєсторатора щодо внесення змін до реєстру акціонерів, про зобов»язання не чинити перешкод в користуванні і розпорядженні спадковим майном і внесення змін до реєстру акціонерів шляхом відкриття і закриття рахунків закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.