Дело № 1- 411 /10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 апреля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Ситало А.К.,
с участием прокурора – Гриненко Е.Н.,
секретаря - Катеринюка В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Клюквенка, Верхнекетского района, Томской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ЧФ «Галс», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 23 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшего на бытовой почве конфликта с его женой ОСОБА_2, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, взял со стола в комнате, кухонный нож и нанес им два удара по левой руке ОСОБА_2 и сразу после этого нанес один удар ножом в живот ОСОБА_2, причинив ей в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 190-С от 12.02.2010 г. проникающее ранение передней брюшной стенки (с наличием колото-резанной раны) на 7 см. выше пупка по средней линии) с повреждением по ходу раневого канала 4, 7 сегмента печени, стенки желчного пузыря в области тела (раневой канал направлен спереди-назад, сверху-вниз, изнутри-кнаружи), с последующим развитием гемоперитониума и постгеморрагический анемии, относящиеся по степени тяжести к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни. Причиненные потерпевшей резаные раны, по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 у его жены ОСОБА_2 был день рождения. День рождения отмечали дома в кругу семьи. Спиртные напитки начали употреблять с 12 часов. Около 20.00 часов гости стали собираться домой. Когда приехало такси, он вышел провожать гостей. После того как уехали гости, он поднялся в квартиру , там уже была соседка ОСОБА_3 , они с женой сидели за столом кушали , употребляли спиртное. К этому времени он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и смутно помнит происходящее. Когда ушла соседка он не помнит. После этого из происшедших событий помнит, что у него произошел конфликт из-за того, что он хотел поехать на машине за спиртным, а жена его не пускала. Конфликт произошел в гостиной. Кроме этого помнит, как жена говорила ему : «Зачем ты меня подрезал?». Как именно он причинял телесные повреждения жене, не помнит. Ранее ничего подобного с ним не случалось. Конфликтов между ним и женой ранее никогда не было, жили они дружно.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимый ОСОБА_3 и другие участники судебного разбирательства просили суд ограничиться его допросом, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что ОСОБА_3 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и других участников судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
По оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины является лицом, не имеющим судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем в ЧФ «Галс». По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
Совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, судом, по основаниям ст. 67 УК Украины, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за содеянное.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона. Вместе с тем, суд, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_2, просившей суд не лишать ОСОБА_3 свободы, а также данные о его личности и обстоятельства признанные судом смягчающими его наказание, считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, однако в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением, при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова поданный в интересах коммунального учреждения охраны здоровья «Городская многопрофильная больница №25» о взыскании с ОСОБА_3 1199 грн. 64 коп. в счет возмещения затрат понесенных лечебным учреждением на лечение потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием исковых требований подсудимым и их обоснованностью.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3, от отбывания назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком - три года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3, в период испытательного срока не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу в СИЗО №27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Время содержания ОСОБА_3 под стражей с 15 января 2010 года по 22 апреля 2010 года - зачесть в срок отбытия наказания назначенного ОСОБА_3 по данному приговору.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья «Городская многопрофильная больница №25» 1199 ( тысяча сто девяносто девять) грн. 64 коп., в счет возмещения затрат понесенных лечебным учреждением на лечение потерпевшей ОСОБА_2.
Вещественные доказательства – кухонный нож, женскую блузку черного цвета, мужскую кофту бежевого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья: А.К. Ситало