копія                                                                                                                   справа № 1-444/10

ВИРОК

іменем України

11 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 15 та 7 років, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 працював на посаді сталевара цеху № 1 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та в березні 2010 року з корисних спонукань вирішив зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за рахунок ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» шляхом викрадення майна цього підприємства. Так, знаходячись на робочому місці та правомірно перебуваючи на території дільниці «Виробництво хімобладнання» ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» за адресою: м. Суми вул. Горького, 58, під час виконання своїх обов’язків помітив лом нержавіючої сталі, що зберігалися на території приміщення цеху № 1, який він вирішив таємно викрасти з підприємства з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинній намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 16.03.2010 р. біля 23 год., знаходячись у тарифній відпустці, через периметрову огорожу проник на територію дільниці «Виробництво хімобладнання» підприємства, що охороняється, та проник до приміщення цеху № 1, де знаходилося раніше помічене ним майно для викрадення. Знаходячись в приміщенні цеху, ОСОБА_1, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку лому нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т загальною вагою 79 кг 700 г. Тримаючи викрадене майно ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» при собі, ОСОБА_1 переніс його з приміщення цеху № 1 до периметрової огорожі дільниці підприємства, де перекинув за межі території ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», тобто розпорядився за власним бажанням. Перелізши через периметрову огорожу підприємства, ОСОБА_1 був затриманий з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», а саме: лом нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т, загальною вагою 79 кг 700 г, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.04.2010 № 396 - 922 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ).

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він скоїв крадіжку майна ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», а саме: лом нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т, загальною вагою 79 кг 700 г.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками яких буде, проникнення до сховища.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, має на утримання двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного з урахуванням особи винного ОСОБА_1 та вище зазначених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, та призначити підсудному міру покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі: лом нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т, загальною вагою 79 кг 700 г, суд вважає необхідним залишити ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе», два рюкзаки та мішок – повернути ОСОБА_1, а. с. 44.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 700 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: лом нержавіючої сталі марки 12Х18Н10Т, загальною вагою 79 кг 700 г – залишити ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе», два рюкзаки та мішок – повернути ОСОБА_1, а. с. 44.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя:                                              (підпис)                                              В.Б. Князєв

Вірно:

Суддя:                                                                                      В.Б. Князєв