ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"10" червня 2010 р.                                                            Справа № 4/95-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі  Сокуренко Л..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом: приватного підприємця  ОСОБА_1  м.Нова Каховка Херсонської області    

до відповідача-1  комунального  підприємства "Торгівельний центр"  м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-2 приватного підприємця  ОСОБА_2  м.Нова Каховка Херсонської області

про   стягнення  172.759грн.00коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   -     уповноважена особа   ОСОБА_3

від  відповідача-1    -  не з’явився

від  відповідача-2    - уповноважена особа  ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 9420грн. 00коп. вартості ремонтних робіт з відновлення приміщення, 151407грн. 00коп. вартості зіпсованого товару,  11932грн. 00коп. вартості пошкоджених основних фондів.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2  в ніч з 14 на 15 травня 2010року затопив водою приміщення магазину "Візит-8", яке позивач орендує за договором оренди № 51/08 від 12.11.2008року, укладеним з ТОВ "Торг-Сервіс", на першому поверсі торгівельного центру, що належить відповідачу-1.   

          Позивач зазначає, що відповідач-2 відмовляється відшкодувати йому завдані збитки, посилаючись на те, що відповідно до умов договору оренди, укладеного між відповідачами,   за стан комунікаційних систем несе відповідальність відповідач-1.

          Відповідач-1 в засідання суду не прибув, надіславши телеграму, якою він просить відкласти розгляд справи. У відзиві він проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 5.1 договору оренди від 01.05.2004року  № 30, укладеного між відповідачами, відповідач-2 зобов'язаний нести повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки, техніки безпеки та санітарних правли, тому відповідач-2 повинен відшкодувати збитки, оскільки саме з його вини сталося затоплення приміщення, яке орендує позивач.

          Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що у неї відсутня вина у заподіянні збитків позивачу та відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача-2 та понесеними позивачем збитками. Крім того, відповідач-2 вважає, що акт про затоплення не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки його складено було без участі  відповідача-2, а для встановлення розмірів пошкоджень та розмірі витрат, необхідних для їх усунення, потребує спеціальних технічних знань, які позивач не використовував при визначенні розмірів збитків.

На підставі викладеного, за клопотанням відповідача-1 та у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.  2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2. Зобов'язати сторони до 21.06.2010 року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

позивачу - письмово уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів;

- документально підтвердити викладені в позові обставини щодо розміру збитків, надавши належний розрахунок суми позову;

- документи, які підтверджують право власності позивача на основні фонди та зіпсовані товари.

відповідачу-1 -  повний текст договору № 30 від 01.05.2004року та акт приймання-передачі майна;

- обгрунтування викладених у відзиві обставин.

відповідачу-2 - належні докази на підтвердження зазначених у відзиві обставин.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

4.  Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

          Суддя                                                                         З.І. Ємленінова