Справа № 1-224/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
Головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Гайдукова Н.А.
з участю прокурора Якубовський В.А.
захисника адвокат ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні дочку – інваліда І-ї групи, раніше не судимого у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 14.09.2009 року, близько 7 год., в с. Красна, без спеціального на те дозволу, попросивши невстановлену особу за окрему плату, з допомогою бензопили, зрізати шість сироростучих дерев породи «бук», які нібито росли на його земельній ділянці і належали йому, незаконно, грубо порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та вимоги ст.ст. 69, 70 Лісового кодексу України в редакції Закону № 3404-ІV від 08.02.2006 року, в урочищі «Погарь» в обході № 4 кварталу 16/32, що належить до Краснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ», в лісах, які відносяться до 1 групи як смуги лісів, що захищають нерестовища цінних промислових риб, вчинив незаконну порубку 6 дерев породи «бук», дві з яких діаметром 12 см., три діаметром 20 см. та одне діаметром 24 см. загальною кубомасою 2,48 кбм., внаслідок чого заподіяв державі матеріальну шкоду на загальну суму 2003 гривні.
Крім цього, 15.09.2009 року, в с. Красна, після того як 14.09.2009 року працівниками Кряснянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ» самовільно зрубані ОСОБА_2 дерева були секвестровані та поставлені на баланс лісництва, про що він був повідомлений, ОСОБА_2 домовившись з невстановленим слідством водієм вантажного автомобіля, про те, щоб той за окрему плату перевіз його дрова з ур. «Погарь» додому в АДРЕСА_1, таємно викрав 2,48 кбм. букових дров, вартістю 95 гривень за один кбм., загальною вартістю 235 гривень 60 копійок, які з допомогою невстановленого водія вантажного автомобіля завантажив на автомобіль та привіз до себе додому, чим завдав державі матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, суду повідомив, що десь на початку вересня 2009 року, на ринку в с. Красна він познайомився з чоловіком, якого звати ОСОБА_3 та під час розмови спитав у нього чи може той, за гроші, зрубати декілька дерев породи «бук» з його власної ділянки, так-як вони потрібні йому для опалення оселі. Іван погодився, спитав його де він живе та повідомив, що через декілька днів прийде. Тоді 14.09.2009 року, зранку той прийшов до нього з бензопилою і вони вдвох пішки попрямували до земельної ділянки в ур. «Погарь». Він показував ОСОБА_3, які дерева йому заважають і той рубав їх бензопилою, а сам, тим часом, чистив зрубані дерева сокирою від гілок. ОСОБА_3 зрубав 6 дерев, а потім порубав їх на відрізки довжиною близько 1 м., за що він заплатив йому 100 гривень. Після того він ОСОБА_3 більше не бачив. Тоді наступного дня, його викликали в лісництво та повідомили, що дерева, які він зрубав належить лісництву і тому були секвестровані. Однак він вважав, що дерева належать йому та пішовши цього ж дня в центр с. Красна, побачив вантажний автомобіль, марки якого не знає, і домовився з його водієм, якого також не знає, про те, щоб той привіз його дрова з ур. «Погарь» до нього додому. Вони одразу поїхали в урочище та завантаживши разом його дрова в автомобіль, водій привіз їх до нього додому, де вони ці дрова розвантажили. За це водієві заплатив 300 гривень, а згодом дрова поколов та використав. Просить його не карати, так-як дрова дійсно йому були необхідні для опалення будинку, а купити їх він не має можливості.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів, його вина стверджується іншими доказами по справі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працюючи на протязі багатьох років лісником 14.09.2009 року, близько 16.00 год. проводив обхід ввіреної території лісу та проходячи повз земельну ділянку ОСОБА_2 побачив, у виділі № 32 кварталу № 16, які прилягають до неї, на землі зрубані дерева породи «бук». Також, на своїй земельній ділянці знаходився ОСОБА_2, якого спитав хто зрубав вказані 6 дерев. Той відповів, що він зрубав їх для опалення будинку. Тоді він сказав ОСОБА_2, щоб він не забирав вказані дерева, так-як вони будуть секвестровані і взяті на баланс лісництва, той сказав, що не буде їх трогати. Після цього він пішов в лісництво та повідомив про те, що трапилось в.о. майстра лісу ОСОБА_5, з яким вони відразу пішли на місце самовільної рубки, де проклеймували клеймом пні тих дерев, записали діаметри пнів, вирахували кубатуру зрубаних дерев, а потім повернувшись в лісництво написали пояснюючі записки, склали акт про лісопорушення, переліко-цінувальну відомість, акт секвестра № 1 та польовий перелік. Він особисто також підготував вимогу про необхідність ОСОБА_2 з’явитися в контору Краснянського лісництва. Після цього вони повідомили про дану подію лісничого ОСОБА_6 Наступного дня, коли до них в контору з’явився ОСОБА_2, то він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили йому, що самовільно рубати дерева неможна та те, що ці дерева секвестровані і поставлені на баланс лісництва і їх не можна забирати з місця самовільної рубки. Він сказав, що не буде їх забирати, але акт про лісопорушення відмовився підписати. 16.09.2009 року він разом з дільничним інспектором, який пішов з ним з метою забезпечення порядку, прийшли на місце самовільної рубки лісу для того, щоб забрати звідти дрова, однак виявили, що дерев на місці рубки немає. Звідти вони пішли додому до ОСОБА_2, в якого на подвір’ї дворогосподарства побачили ті самовільно зрубані дерева.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює лісником Краснянського лісництва, а станом на 14.09.2009 року виконував обов'язки майстра лісу. Цього дня, близько 16.00 год., коли він знаходився в лісництві, то до нього підійшов лісник ОСОБА_4 та повідомив, що він під час проведення обходу ввіреної йому території лісу виявив самовільну рубку дерев породи бук, поряд із земельною ділянкою ОСОБА_2, який знаходячись там сказав, що то він зрубав шість дерев. Вони одразу вдвох пішли на місце самовільної рубки та проклеймували клеймом пні свіжозрубаних шести дерев породи бук, виміряли та записали діаметри пнів, вирахували кубатуру зрубаних дерев, після чого пішли в лісництво, де він та ОСОБА_4 на писали пояснюючі записки, а також склали ряд інших необхідних документів, а ОСОБА_4 крім цього підготував вимогу про необхідність з’явитися в контору лісництва. Написавши ці документи вони надали їх лісничому ОСОБА_6 та розповіли про те, що трапилось. Наступного дня, тобто 15.09.2009 року ОСОБА_2 з'явився в контору лісництва, де він, ОСОБА_4, лісничий ОСОБА_6 та помічник лісничого ОСОБА_6 пояснили ОСОБА_2 про те, що самовільно рубати дерева заборонено та те, що ці дерева секвестровані і поставлені на баланс лісництва, а тому їх не можна забирати з місця самовільної рубки. При цьому той відмовився підписатися в акті про лісопорушення.
Актом про лісопорушення № 1/1/2/1 від 15.09.2009 року стверджується факт самовільної рубки сироростучих дерев ОСОБА_2 в Краснянському лісництві, обхід № 4 кв. 16/32 ур. «Погарь» І група лісів, смуги лісів, що захищають нерестовища цінних порід риб.
(а.с. 5, 6)
Протоколом огляду від 03.10.2009 року та фото-таблицею до нього встановлено місце вчинення злочину та наявність 6 пнів свіжозрубаної породи бук різних діаметрів.
(а.с. 7 - 10)
Згідно довідки № 252 від 06.10.2009 року виданої ДП «Мокрянське ЛМГ», заподіяна лісопорушенням шкода складає 2 003 гривні.
(а.с. 11)
Актом секвестру № 1 від 14.09.2009 року стверджується проведення секвестру самовільно заготовленої деревини породи бук в кількості 2,48 м? та передання її на зберігання ліснику обходу № 4 ОСОБА_4
(а.с. 17)
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, оскільки своїми діями він вчинив незаконну порубку дерев в інших особливо охоронюваних лісах та за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, є похилого віку, має на утриманні дочку – інваліда І-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2, вчинив злочини середньої тяжкості, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судових витрат не має.
Цивільний позов прокурора Тячівського району заявлений в інтересах ДП "Мокрянське ЛМГ" задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Судових витрат не має.
Цивільний позов прокурора Тячівського району в інтересах ДП «Мокрянське ЛМГ» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Мокрянське ЛМГ» 2003 гривні.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе