Cправа №2-170
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Чмихіної Г.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2
представника Ворохтянської селищної ради Матіїва Р.І.
представника відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради, відділу Держкомзему в м.Яремче, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ, №838954, виданого 5.05.2008 р. на його ім’я та державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0.0750 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого відповідачці ОСОБА_5.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має у власності Ѕ частки майна подружжя, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. Після смерті дружини ОСОБА_6 він успадкував її частину майна разом з відповідачкою ОСОБА_5. Позивач також разом з відповідачкою успадкували по половині двох земельних ділянок. При розгляді справи про поділ майна позивач дійшов з відповідачкою згоди, що йому належатиме літня кухня, майстерня, стайня, стодола, вбиральня і огорожа. Відповідачка погодилася отримати житловий будинок, сарай і ворота. Така угода була визнана судом. При встановленні огорожі виявилося, що огорожа проходить через літню кухню позивача. Через це позивач не має можливості безперешкодно користуватися своїм майном, яке визначено мировою угодою.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник пояснив, що позивач виготовив державні акти на право власності на свої частини земельних ділянок. По межі, яка визначена у державному акті, відповідачка встановила огорожу. Але огорожа розділяє літню кухню позивача на дві частини. Тому представник просить задоволити позов.
Представник відповідачки ОСОБА_4 позов не визнав. Представник пояснив, що після смерті матері відповідачка успадкувала ј частки в будівлях та Ѕ частки земельних ділянок. До укладення мирової угоди позивач виготовив державні акти на свої частки земельних ділянок. Представник ствердив, що відповідачка не виготовила державних актів на право власності на свої частки земельних ділянок. При встановленні меж виявили, що частина літньої кухні знаходиться за межами земельної ділянки позивача. Представник просить відмовити в позові.
Представник Ворохтянської селищної ради позов також не визнав. Представник пояснив, що позивач звернувся у селищну раду про поділ приватизованої ним земельної ділянки. Йому дали відповідь, щоб спір вирішували добровільно. Представник просить відмовити в позові.
Належним чином повідомлений представник відділу Держкомзему в м.Яремче в судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки.
Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, перевіривши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами в свідоцтві про право власності (а.с.45), свідоцтвах про право на спадщину за законом (а.с.6, 7), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.46, 47), встановлено, що позивач має у власності ѕ частки будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.
Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами в державних актах на право власності на земельну ділянку (а.с.4, 5), також встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 0.0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і земельної ділянки площею 0.3861 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно правил ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Загальними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Правилами статті третьої названого Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов’язковою. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, права стосовно яких підлягають державній реєстрації, є і житлові будинки.
Судом встановлено, що позивач має у власності ѕ частки будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.075 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і земельну ділянку площею 0.3861 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою. Але позивач не довів, що його права на зазначені об’єкти нерухомого майна порушені. Позивач вказує, що порушені його права на цілу літню кухню та частину земельної ділянки, на якій розташована ј частки цієї кухні. При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги ухвалою Яремчанського міського суду від 15 вересня 2008 р. (а.с.10), якою визнано мирову угоду між позивачем і відповідачкою ОСОБА_5. Проте суд вважає такі вимоги позивача не обґрунтованими. Позивач не набув права власності на майно згідно названої ухвали суду відповідно до наведених положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім цього, поясненнями представника ОСОБА_4 встановлено, що відповідачка не виготовила державних актів на свою частину земельних ділянок. Тому позивач вимагає визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.0750 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого відповідачці ОСОБА_5, якого не існує.
Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача є не обґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.ст.2-4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України,суд,-
в и р і ш и в :
в задоволенні позову відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 задоволити позов до Ворохтянської селищної ради, відділу Держкомзему в м.Яремче, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державного акта серія ЯЕ №838954 на право власності на земельну ділянку площею 0.0750 га, розташованої в АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, виданого ОСОБА_1 Ворохтянською селищною радою 05.05.2008 р., та державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0.0750 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд, виданого ОСОБА_5.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ :