УКРАЇНА                                  

                                                                                                      Справа №2о-102/10

                                                                    Р І Ш  Е Н  Н Я                              

                                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області                                                                                                             в складі:

            головуючої -  судді Гудим О.М.

            при секретарі – Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  

   В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що згідно законодавства має право на призначення пенсії  по віку. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду з проханням призначити пенсію по віку отримав відмову. Згідно довідки №3896/05-40 від 20.07.2010р. Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі причиною відмови являється те, що в архівній довідці про стаж роботи та заробітну плату №902 від 21.06.2010р., та архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії за №№ 898-900 від 21.06.2010р., №928 від 24.06.2010р. виданих архівним відділом Царичанської районної ради є розходження з паспортом в написанні по-батькові (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.).

Згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім"я та по-батькові – ОСОБА_1.

В архівній довідці про стаж роботи та заробітну плату за №902 від 21.06.2010р. замість "ОСОБА_1" зазначено ОСОБА_2.

В архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії за №№898-900 від 21.06.2010р. та №928 від 24.06.2010р. замість "ОСОБА_1" зазначено:

- у довідці №898 – ОСОБА_2;

- у довідці №899 – ОСОБА_2;

- у довідці №900 – ОСОБА_2;

- у довідці №928 – ОСОБА_2

Факт його роботи у зазначений період підтверджується відповідними записами в трудових книжках.

Прохає встановити факт належності йому:

- архівної довідки про стаж та заробітну плату для обчислення пенсії №902 від 21.06.2010р. на ім"я ОСОБА_2";

- архівної довідки про  заробітну плату для обчислення пенсії №898 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2";

- архівної довідки про  заробітну плату для обчислення пенсії №899 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2";

- архівної довідки про  заробітну плату для обчислення пенсії №900 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2";

- архівної довідки про  заробітну плату для обчислення пенсії №928 від 24.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2".

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

    Представник  заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у відсутність представника,  проти задоволення вимог заявника не заперечує.

    Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України  в Дніпропетровській області 19 січня 1996р.)  дійсно працював в колгоспі ім.Леніна, а в подальшому  ВАТ Царичанський "Райагрохім", що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 від 30.01.1980р.,  а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в  архівних  довідках про стаж та заробітну плату  для обчислення пенсії №902 від 21.06.2010р., №898-900 від 21.06.2010р., №928 від 24.06.2010р., а тому не викликає сумніву, що вказані архівні довідки в яких є розходження з паспортом в написанні  по-батькові заявника, належать саме заявнику – ОСОБА_1.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

    В И Р І Ш И В :    

Встановити факт, що архівна довідка про стаж та заробітну плату для обчислення пенсії №902 від 21.06.2010р. на ім"я ОСОБА_2"; архівна довідка про  заробітну плату для обчислення пенсії №898 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2"; архівна довідка про  заробітну плату для обчислення пенсії №899 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2";  архівна довідка про  заробітну плату для обчислення пенсії №900 від 21.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2"; архівна довідка про  заробітну плату для обчислення пенсії №928 від 24.06.2010р. на ім"я "ОСОБА_2",   в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк.

Головуюча:                                                                                                 О.М.ГУДИМ