ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________УХВАЛА

про повернення  заяви без розгляду

"13" травня 2010 р.                                                     Вих № 4/1140

Суддя господарського суду  Херсонської області   Ємленінова З.І.,  розглянувши матеріали  

за заявою: малого комунального підприємства "Водне господарство" м. Скадовськ Херсонської області

до: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 2491грн. 96коп., розірвання договору та звільнення приміщення

в с т а н о в и в:

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору договору оренди нерухомого майна від 01.0.12004року № 11, зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення та стягнення 2491грн. 96коп. заборгованості за користування орендованим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до підпунктів "а", "в" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (зі змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сума державного мита складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, - п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Платіжне доручення № 219 від 27.04.2010 р. свідчить, що позивачем перераховано в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., в той час, як державне мито за цією позовною заявою повинно бути сплачено в розмірі 272грн. 00коп. (102 грн. 00коп. за позовну вимогу про стягнення коштів та по 85 грн. за вимоги про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення).

Отже, позивач не надав документального підтвердження сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми боргу, натомість до позовної заяви додано розрахунок дебіторської заборгованості не відповідача, а  зовсім іншої особи - приватного підприємця ОСОБА_2

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

При повторному зверненні до суду з позовом необхідно уточнити позовні вимоги за п.2 прохальної частини позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3,  4 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : на 16 аркушах, в т.ч. плат. доручення № 219 та № 220 від 27.04.2010року, конверт.

          Суддя