Справа № 1-383/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року.
Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Баник С.Ю., підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
• ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 квітня 2010 року біля 5 год. ранку в с. Лопухово, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння по вул.. Лісній, під час сварки з ОСОБА_4 штовхнув її двома руками за плечі, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримала рівновагу і впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив, що 27 квітня протягом ночі вживав алкогольні напої та зустрівся з ОСОБА_4 на дорозі між ними виник конфлікт під час якого він штовхнув потерпілу ОСОБА_4 руками за плечі і та впала на землю. Поті вона підвелась і сказала, що її болить рука.
В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
За даних обставин, суд вважає, що своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин та його дії слід кваліфікувати по ст. 128 КК України – необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаюється, злочин вчинив вперше, характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілою.
Обставини, які б пом’якшували покарання ОСОБА_2 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 – вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння.
З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 який вперше вчинив злочин та обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, з потерпілим примирився, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо при умові обранні відносно нього покарання в виді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на сто п’ятдесят годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий суддя: Решетар В.І.