Справа № 2-397/2010р.

                                                Рядок статзвіту № 26

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  ( з а о ч н е )

23 червня 2010 року                                                                                     м. Свалява

                Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:                                

                                       головуючого – судді                        Жиганської Н.М.

                                        при секретарі                                  Попович Є.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.02.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надавав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500,00 Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості із строком повернення до 06.02.2009 р.. ЗАТ "Приватбанк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала. А тому, станом на 19.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 становить 784,36 Долларів США, з яких заборгованість за кредитом — 556,72 Долларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом — 160,42 Долларів США, штрафи відповідно до умов кредитного договору: фіксована частина 31,37 Долларів США, процентна ставка — 35,86 Долларів США.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором були укладені договори застави: згідно з договором застави № 1 ОСОБА_1надала в заставу належне їй майно, а саме: особисте майно та торгівельне обладнання, за договором застави № 2 ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в обороті (алкогольні напої в асортименті), опис якого зазначено в договорах застави.

А тому просить суд, передати в заклад ПАТ КБ “Приватбанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 1 від 08.02.2008 року.

Передати в заклад ПАТ КБ “Приватбанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне їй  на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 08.02.2008 року

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206135-SOGL від 08.02.2008 року в сумі 784, 36 Долларів США:

•   звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 1 від 08.02.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця;

звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 08.02.2008 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 62,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.02.2008 року укладено кредитний договір за № 206135-SОGL, згідно п.1.1.-1.3. якого предметом даної угоди є загальні умови і порядок надання Банком, у рамках Програми мікрокредитування, кредиту Позичальнику. Кредит надається за наявності вільних грошових коштів. Надання коштів здійснюється окремими частинами, - Траншами кредиту (Транш — визначена сума коштів обумовлена в договорі про видачу Траншу, яка надається у рамках кредитної Угоди), сукупний розмір сальдо за якими не буде перевищувати суму, обумовлену п.1.2 даної Угоди. Надання частин  кредиту здійснюється після підписання договору про видачу Траншу, на строк і на умовах, передбачених даною Угодою, а також у договорі про видачу траншу. Умови надання — сума кожної частини, строк по кожному траншу кредиту оформлюється окремим договором про видачу Траншу при кожній видачі частини кредиту. Кожний договір про видачу Траншу є невід”ємною частиною даної Угоди. Позичальник зобов”язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду у строки, встановлені даною Угодою і договорами про видачу Траншу в повному обсязі. Банк зобов"язувався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 2500 USD на термін по 06.02.2009  року.

Договором по видачу траншу № 206135-CRED від 08.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 — банк зобов”язувався надати Позичальнику кредитні кошти у частині загального ліміту, встановленого п. 1.2 Кредитної угоди, шляхом перерахування позичкових коштів на картрахунок НОМЕР_2. Сума траншу кредиту — 2500  USD. Транш кредиту надається на споживчі цілі.

На виконання зазначених договорів 08.02.2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1 укладено наступні договори:

•   договір № 206135-CARD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки “Мікрокредит”;

договір застави майна, за яким в забезпечення виконання Позичальником зобов”язань за Кредитною угодою та Заставодавцем зобов”язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу Майно (предмет застави):

0.1.1.1.   кольоровий телевізор “START”, сер № 236478, 2006 р.в., дисконт 30%;

0.1.1.2.   DVD-993R Digital, 2007 р.в., дисконт 30%;

газовий котел Vaillant VU 240/2-3, 2007 р.в., дисконт 30%;

0.1.1.3.   газова плита ARDO, 2007 р.в., дисконт 30%;

газова плита RAIFORD, 2008 р.в., дисконт 30%;

пральна машинка Indesit Wisl 105, дисконт 30%;

кухонний комбайн Saturn st 1060, дисконт 30%;

набір меблів для вітальні, коричневого кольору, 2006 р.в., дисконт 30%;

набір меблів для кухні, коричневого кольору, 2006 р.в., дисконт 30%;

куток для кухні, стіл та 4 стільці, 2006 р.в., дисконт 30%;

диван шкіряний коричневого кольору, 2005 р.в., дисконт 30%;

газова плита ARDO, 2007 р.в., дисконт 50%;

холодильник ARDO, 2006 р.в., дисконт 50%;

кольоровий телевізор SAMSUNG, сер. № 32560, 2006 р.в., дисконт 50%;

•   договір застави товару у обороті, за яким в забезпечення виконання Позичальником зобов”язань за Кредитною угодою та Заставодавцем зобов”язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу товар в обороті (предмет застави): товар в обороті  (алкогольні напої) в асортименті, згідно складської довідки від 08.02.2008 р.

договір поруки № 206135 від 08.02.2008 року за яким ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_1 перед кредитором ОСОБА_2.

Згідно розрахунку заборгованості до договором № SAMDN 19893078 від 08.02.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на 19.10.2009 року заборгованість за кредитом складає 556,72  USD, заборгованість за процентами 160,42  USD, несплачені проценти на прострочену заборгованість 160,42  USD, та разом 717,14  USD.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1051 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у  разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За  ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 1-6 ч. 2 ст. 25 закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,  ст. ст. 589-591, 1051 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень"   , суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 — задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ “Приватбанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 1 від 08.02.2008 року.

Передати в заклад ПАТ КБ “Приватбанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне їй  на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 08.02.2008 року

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206135-SOGL від 08.02.2008 року в сумі 784, 36 Долларів США:

•   звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 1 від 08.02.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця;

звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 08.02.2008 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь публчного акціонерного товариства  комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 62,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА