ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання рішення

"08" червня 2010 р.                                                                 Справа № 10/146-ПН-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Меблі", м. Херсон,

до відповідача-1:  Відкритого акціонерного товариства "Меблі", м. Херсон,

відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

відповідача-4: Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Херсон,

відповідача-5: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Херсон,

відповідача-6: Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Херсон,

відповідача-7: Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Херсон,

відповідача-8: Приватного підприємця ОСОБА_7, м. Херсон,

відповідача-9: Приватного підприємця ОСОБА_8, м. Херсон,

відповідача-10: Приватного підприємця ОСОБА_9, м. Херсон,

відповідача-11: Приватного підприємця ОСОБА_10, м. Херсон,

відповідача-12: Приватного підприємця ОСОБА_11, м. Херсон,

відповідача-13: Приватного підприємця ОСОБА_12, м. Херсон,

відповідача-14: Приватного підприємця ОСОБА_13, м. Херсон,

відповідача-15: Приватного підприємця ОСОБА_14, м. Херсон,

відповідача-16: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

за участю представників

позивача: Білецький О.В., представник, дов. від 25.01.09 р.,

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2:  на засідання суду не прибув,

відповідача-3: на засідання суду не прибув,

відповідача-4: на засідання суду не прибув,

відповідача-5: на засідання суду не прибув,

відповідача-6: на засідання суду не прибув,

відповідача-7: на засідання суду не прибув,

відповідача-8: на засідання суду не прибув,

відповідача-9: на засідання суду не прибув,

відповідача-10: на засідання суду не прибув,

відповідача-11: на засідання суду не прибув,

відповідача-12: на засідання суду не прибув,

відповідача-13: на засідання суду не прибув,

відповідача-14: на засідання суду не прибув,

відповідача-15: на засідання суду не прибув,

відповідача-16: на засідання суду не прибув.

Рішенням суду від 07.10.08 р. позов задоволено частково, зобов'язано Херсонську міську раду усунути перешкоди в користуванні Відкритим акціонерним товариством фірмою "Мебель" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр. Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину, відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо відповідачів 1-15, стягнути з Херсонської міської ради  на користь Відкритого акціонерного товариства фірми "Мебель" 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7330грн.00коп. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення 29.10.2008 року видано відповідний наказ.

28.05.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить усунути перешкоди в користуванні ВАТ фірмою "Меблі" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр-ту Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про зміну способу виконання рішення.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у розгляді заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі зазначеного вище рішення, господарським судом Херсонської області видано наказ № 10/146-ПН-05 від 09.04.2009 року, яким зобов'язано Херсонську міську раду усунути перешкоди в користуванні відкритим акціонерним товариством фірмою "Меблі" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр-ту Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину, який пред'явлено до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області (далі за текстом Виконавча служба).

До цього часу, рішення господарського суду Херсонської області про зобов'язання усунути перешкоди шляхом демонтажу металевих кіосків не виконане, оскільки Херсонська міська рада не виконує добровільно рішення суду.

У даному випадку, обставинами, які ускладнюють виконання рішення, є те, що власником земельної ділянки, на якій розташовані малі архітектурні форми є Херсонська міська рада, яка добровільно рішення суду не виконує не дивлячись на те, що державним виконавцем застосовувались до боржника заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області від 23.11.2009 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 10/146-ПН-05 від 09.04.2009 року.

В зазначеній постанові від 23.11.2009 року, виконавча служба посилається на п. 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначає, що закінчує виконавче провадження, через неможливість виконати рішення суду без участі боржника та виконавчий документ повертає до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статті 16-і, передбачено умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так у відповідності до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, у відповідності до чинного законодавства, виконавчий документ, який зобов'язує боржника особисто вчинити певні дії може бути виконаний тільки за волі самого боржника. У даному випадку, волі Херсонської міської ради на виконання судового рішення немає, це підтверджується тим, що державним виконавцем вживались до боржника заходи передбачені ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»(накладались штрафні санкції), а потім виконавче провадження було закінчено.

Отже, є всі підстави вважати, що рішення господарського суду не буде виконано ніколи, що суперечить статті 124 Конституції України, у відповідності до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, з метою виконання судового рішення щодо усунення перешкод позивачу у користуванні нерухомим майном, необхідно змінити порядок та спосіб виконання рішення, яким усунути перешкоди шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину. Якщо таким способом змінити виконання судового рішення, воно може бути виконано виконавчою службою незалежно від волі самого боржника - Херсонської міської ради і права позивача будуть поновлені.

           На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 86-87, 115, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2008 року по справі № 10/146-ПН-05 наступним чином: усунути перешкоди в користуванні відкритим акціонерним товариством фірмою "Меблі" нежилими приміщеннями магазину, які знаходяться в м. Херсоні по пр-ту Ушакова, 70, шляхом демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину.

2.          Дію наказу від 09.04.2009 року № 10\146-ПН-05 – припинити, видати новий наказ.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

                      Суддя                                                                      Ю.В. Гридасов