Справа №2-122/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Семенова О.А.,
при секретарі – Кравченко М.А.,
за участю:
позивачки – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3,
представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою розподілу майна подружжя, а саме житлового будинку з господарчими спорудами, в АДРЕСА_1, побудований за період сумісного життя у шлюбі та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину цього будинку, виділивши їй в натурі: 1-3 житлова кімната, площею 12 кв.м.; 1-4 житлова кімната, площею 20,5кв.м.; 1-6 житлова кімната, площею 12,4 кв.м.; 1-5 коридор, площею 6,5 м2 ; 1-2 санвузол, площею 3,9 м2 ; літню кухню – котельну, літ.«В» та визначити порядок користування земельною ділянкою. Подалі вимоги уточнила та просила визнати спірне майно спільним сумісним майном подружжя та з врахуванням висновків судової експертизи поділити житловий будинок з господарчими спорудами за варіантом №4, визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташовані будівлі за варіантом №4.
Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Позивачка пояснила, що на час одруження земельна ділянка була вільна від будівель та все будувалося вже у шлюбі, а також в той час коли вона була призначена попечителем відповідача у зв’язку зі зловживанням ним алкоголем.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Стверджують, що половина будинку була побудована до одруження, але цю частину він не реєстрував у встановленому порядку. Вважають, що позивачка може претендувати на ј частину будинку. Заперечують проти висновків експертизи.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Сторони знаходилися у шлюбі з 29 листопада 1985 року до 10 вересня 2008 року, при розірванні шлюбу позивачка отримала прізвище «Стасішина» (а.с.14,124).
Спірний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за відповідачем 30 червня 1994 року(а.с.8).
Згідно рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 14 листопада 2003 року, земельна ділянка площею 0,096 га, яка розташована в АДРЕСА_1, отримана відповідачем у користування у 1979 році, за рішенням Іллічівської міськради у 2003 році передана йому у приватну власність, однак державний акт не оформлював (а.с.13,125).
Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 20 травня 2009 року №395, спірні будівлі можливо поділити тільки з відступом від ідеальних часток з врахуванням можливості утворення окремих входів. Частки у власності будуть складатися за наданими варіантами: №1 – 27/50 та 23/50, №№2 та 3 – 9/25 та 16/25, №4 – 69/100 та 31/100(а.с.48-87).
При варіанті №1 позивачці виділяється у власність частина житлового будинку з господарчими спорудами зі складом: приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,3 кв.м. , житловою площею – 44,9 кв.м., а саме, 1-2 санвузол, площею 3,9 кв.м; 1-3 житлова кімната, площею 12,0 кв.м; 1-4 житлова кімната, площею 20,5 кв.м; 1-5 коридор, площею 6,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 12,0кв.м.; Господарчі споруди: літ.«В» - літня кухня – котельна; літ.«Г» - баня-сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Ж» - навіс; літ.«З» - навіс; 3,60 пог.м. огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4; яма вигрібна №9; огорожа №10; 68,3 кв.м. покриття тротуарного І.
Відповідачу за цим варіантом виділяється у власність приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 68,9кв.м, житлової площі 27,0кв.м., а саме, 1-1, коридор, площею 3,4 кв.м;; 1-7 прихожа, площею 14,6 кв.м; 1-8 житлова кімната, площею 18,1 кв.м; 1-9 їдальня, площею 8,9 кв.м; 1-10 комора, площею 7,5 кв.м; 1-11 кухня, площею 5,5 кв.м; І підвал, площею 10,9 кв.м.; Господарчі споруди: літ.«Б» - вбиральня; 11,55 пог.м. огорожі №1; цистерна №5; колонка питна №6; водомірний вузол №7; яма вигрібна №8; 10,3кв.м покриття тротуарного І.
Щодо встановлення порядку користування спірною ділянкою, за висновком експерта виділяються земельні ділянки площею по 480 кв.м. кожному, за чотирма варіантами (а.с.48-87).
За рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 1988 року відповідач визнавався обмежено дієздатним за зловживання алкоголем, а ОСОБА_1 призначалася його попечителем (а.с.98)
Свідки ОСОБА_5, сестра відповідача, ОСОБА_6, дядька відповідача, дружина дядьки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, його бригадир, в судовому засіданні надали пояснення, що ОСОБА_3 половину будинку збудував, разом з дядьком, ще до шлюбу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що на час укладення шлюбу на земельній ділянці був виритий котлован без фундаменту, будували будинок подружжя разом.
Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом .
Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналізуючи матеріали справи, суд критично оцінює твердження відповідача та свідків щодо будівництва половини будинку до одруження сторін, враховує, що свідки з боку відповідача знаходяться у родинних відносинах, їх поведінку в залі судових засідань під час розгляду справи, ти обставини, що будинок будувався самочинно, відсутні документи, які б свідчили про будівництво, враховує, що відповідач у період будівництва визнавався обмежено дієздатним за зловживання алкоголем.
При цьому судом враховуються надані судовим експертом варіанти розділу житлового будинку з господарчими спорудами та вважає, що запропонований варіант №1 найбільше наближений до рівності часток: ОСОБА_1. – 27/50, вартістю 106260,00грн., а ОСОБА_3 – 23/50, вартістю 91071,00грн., або на 7598,50грн. у позивачки майно дорожче, що підлягає стягненню в якості компенсації на користь відповідача.
Витрати на переобладнання будинку у даному варіанті складають 6754,80грн та підлягають розділи між сторонами у рівних долях.
Варіант №1 визначення порядку користування земельною ділянкою, наданий судовим експертом судом приймається за основу, як відповідаючий варіанту №1 розділу будинку та господарчих споруд.
Підлягає стягненню на користь держави судовий збір зі ОСОБА_1 в розмірі 1011,60грн.( 106260,00грн.*1%-51,00грн.); з ОСОБА_3 910,71грн. (91071,00грн.*1%).
При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 210, 294 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл майна в натурі, визнання права власності, визнання порядку користування земельною ділянкою, задовольнити частково.
Визнати житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Розділити житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, в натурі та:
- визнати право власності ОСОБА_1 на 27/50 житлового будинку з господарчими спорудами зі складом: приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,3 кв.м. , житловою площею – 44,9 кв.м., а саме, 1-2 санвузол, площею 3,9 кв.м; 1-3 житлова кімната, площею 12,0 кв.м; 1-4 житлова кімната, площею 20,5 кв.м; 1-5 коридор, площею 6,5 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 12,0кв.м.; Господарчі споруди: літ.«В» - літня кухня – котельна; літ.«Г» - баня-сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Ж» - навіс; літ.«З» - навіс; 3,60 пог.м. огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4; яма вигрібна №9; огорожа №10; 68,3 кв.м. покриття тротуарного І;
- визнати право власності ОСОБА_3 на 23/50 житлового будинку з господарчими спорудами зі складом: приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 68,9кв.м, житлової площі 27,0кв.м., а саме, 1-1, коридор, площею 3,4 кв.м; 1-7 прихожа, площею 14,6 кв.м; 1-8 житлова кімната, площею 18,1 кв.м; 1-9 їдальня, площею 8,9 кв.м; 1-10 комора, площею 7,5 кв.м; 1-11 кухня, площею 5,5 кв.м; І підвал, площею 10,9 кв.м.; Господарчі споруди: літ.«Б» - вбиральня; 11,55 пог.м. огорожі №1; цистерна №5; колонка питна №6; водомірний вузол №7; яма вигрібна №8; 10,3кв.м покриття тротуарного І.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за бракуючу долю співвласника в житловому будинку в розмірі 7598,50грн..
Витрати на переобладнання будинку в розмірі 6754,80грн. розділити між сторонами у рівних долях.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташовану в АДРЕСА_1, виділивши:
- ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 480 кв.м, яка примикає до правої бокової межі з наступними межами:
- на відстані 7,99м від правої бокової межі по існуючій огорожі №4 у напрямку до задньої межі довжиною 8,17м;
- поворот ліворуч під кутом 90? довжиною 9,20 м у напрямку до лівої бокової межі;
- поворот праворуч довжиною 1,47 м до пересічення з житловим будинком;
- далі по лівій боковій стінці житлового будинку до пересічення з лінією розділу житлового будинку;
- поворот праворуч під кутом 90?;
- далі по лінії розділу житлового будинку по осі розподільної перегородки до пересічення із правою боковою зовнішньою стіною житлового будинку;
- поворот ліворуч під кутом 90? у напрямку задньої межи по праві боковій стінці житлового будинку;
- далі по лінії продовження довжиною 25,55м до пересічення із задньою межею;
- поворот праворуч довжиною 7,51м по розділовій огорожі задньої межи до пересічення з правою боковою межею;
- поворот праворуч по розділовому забору правої бокової межі довжиною 51,05 м до пересічення з фасадною межею;
- поворот праворуч по розділовому забору фасадної межі довжиною 7,99 м до точки відліку;
- ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 480 кв.м. с наступними межами:
- на відстані 11,55 м від лівої бокової межі по існуючій огорожі №4 у напрямку до задньої межі довжиною 8,17м;
- поворот ліворуч під кутом 90? довжиною 9,20 м у напрямку до лівої бокової межі;
- поворот праворуч довжиною 1,47 м до пересічення з житловим будинком;
- далі по лівій боковій стінці житлового будинку до пересічення з лінією розділу житлового будинку;
- поворот праворуч під кутом 90?;
- далі по лінії розділу житлового будинку по осі розділової перегородки до пересічення із правою боковою зовнішньою стіною житлового будинку;
- поворот ліворуч під кутом 90? у напрямку задньої межи по праві боковій стінці житлового будинку;
- далі по лінії продовження довжиною 25,55м до пересічення із задньою межею;
- поворот ліворуч довжиною 10,59м по розділовій огорожі задньої межі до пересічення із лівою боковою межею;
- поворот ліворуч по розділовому забору лівої бокової межі довжиною 51,15 м до пересічення з фасадною межею;
- поворот ліворуч по розділовому забору фасадної межі довжиною 11,55 м до точки відліку.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1011,60грн..
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 910,71грн..
Апеляційна скарга може бути подана в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Копія вірна:
Рішення не набуло чинності.
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А.Семенов