Справа № 2-65

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     29 червня 2010 року                             м.Яремче

    Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:       головуючого судді         Гандзюка Д.М.

                секретаря                     Калинюка О.П.

 з участю:       представника позивача        ОСОБА_1

                        представників відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

                        третіх осіб                              ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_7 до приватної фірми «Овен», Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, Карпатського національного природного парку, головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, про визнання права на користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

                                                                    в с т а н о в и в:

             Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів  про визнання права на користування земельною ділянкою площею 24887.43 квадратних метри, яка розташована в урочищі «Хижки» по вул.Гірській в м.Яремче та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 24887.43 квадратних метри, яка розташована в урочищі «Хижки» по вул.Гірській в м.Яремче, укладеного 19.05.2006 р. між приватною фірмою «Овен» та Яремчанською міською радою.

             Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем родини, яка мала у власності, а потім у користуванні земельну ділянку в урочищі «Хижки» по вулиці Гірській у м.Яремче. Цією ділянкою користувався і позивач. З метою приватизації тієї земельної ділянки він неодноразово звертався до виконкому місцевої ради та Карпатського національного природного парку. Позивачу стало відомо, що та земельна ділянка передана в оренду приватній фірмі «Овен» і позивач заперечує правомірність такої передачі. Позивач вважає, що Яремчанська міська рада передала ділянку, яка належить до природо-заповідного фонду і має природоохоронне значення. Договір оренди земельної ділянки між Яремчанською міською радою і приватною фірмою «Овен» укладений не уповноваженою особою і з порушеннями вимог закону.

              Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник пояснила, що Яремчанська міська рада перевищила свої повноваження, постільки розпорядилася землею, яка належить до заповідного фонду. Позивач тривалий час правомірно користується спірною ділянкою. Тому представник просить задоволити позов.

              Представник Яремчанської міської ради ОСОБА_2 позов не визнав. Представник пояснив, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, належала до комунальної власності. Та земельна ділянка була передана в оренду фірмі «Овен» з дотриманням вимог діючого законодавства. В даний час приватна фірма «Овен» є власником земельної ділянки. Представник просить відмовити в позові.

             Представник приватної фірми «Овен» ОСОБА_3 позов не визнав. Представник пояснив, що в даний час фірма є власником земельної ділянки, на яку безпідставно претендує позивач. До цього земельна ділянка перебувала в них в оренді. Представник вважає, що відповідач користувався і набув право власності на земельну ділянку згідно вимог закону, тому просить відмовити в позові.

             Представник Карпатського національного природного парку ОСОБА_8 пояснив, що спірна земельна ділянка не належить до земель парку згідно державного акта на право постійного користування землею.

              Третя особа ОСОБА_5 суду пояснила, що спірна земельна ділянка згідно ще польських документів належить родині ОСОБА_5. Цією ділянкою вони користуються по сьогоднішній день. Третя особа вважає незаконною передачу земельної ділянки фірмі «Овен», тому просить задоволити позов.

              Третя особа ОСОБА_6 пояснив, що спірною земельною ділянкою користувалися його діди і батьки і він користується ділянкою. Він вважає фірму «Овен» незаконним власником, тому просить задоволити позов.

              Головне управління Держкомзему у Івано-Франківській області направило суду листа про безпідставність вимог позивача. Третя особа зазначає, що фірма «Овен» для будівництва оздоровчої бази виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і отримала позитивні висновки відповідних служб. 19.05.2006 р. між Яремчанською міською радою та фірмою «Овен» було укладено договір оренди земельної ділянки і цей договір зареєстровано у Яремчанському міському відділі Івано-Франківської філії Центру ДЗК. Третя особа просить відмовити в позові.

              Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

             Поясненнями осіб, які беруть участь у справі та стверджуються записами в рішенні (а.с.32) і договорі (а.с.36-38), встановлено, що для будівництва оздоровчої бази 19.05.2006 р. Яремчанська міська рада передала приватній фірмі «Овен» в оренду земельну ділянку площею 24887.43 м2, яка розташована в м.Яремче, вул.Гірська.

              Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами в державних актах на право власності на земельну ділянку (а.с.143-145), встановлено, що приватній фірмі «Овен» на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0.4269 га, 0.0646 га, 1.9384 га, які розташовані по вулиці Гірській в м.Яремче і призначені для будівництва і обслуговування оздоровчої бази.

             Судом встановлено, що позивач претендує на земельну ділянку площею 24887.43 м2, яку орендувала приватна фірма «Овен» і ця земельна ділянка в даний час належить цьому відповідачу на праві власності. Проте вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону і є необґрунтованими.

             Відповідно до положень ст.78 ЗК України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

             Згідно правил ст.12 ЗК України, до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

            Підстави набуття права на землю визначені положеннями ст.116 ЗК України. Стаття 126 ЗК України наводить перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

             Проте позивач не довів суду, що спірна земельна ділянка знаходилася в його користуванні. На ствердження цієї обставини позивач не представив жодних передбачених законом доказів. Посилання позивача на лісові квитки, видані адміністрацією КНПП, як обґрунтування свого користування земельною ділянкою (а.с.18, 20) суд вважає непереконливими. Згідно положень ст.18 Лісового кодексу України, користування на підставі лісових квитків стверджує тільки тимчасове користування земельними лісовими ділянками. Тому наведені позивачем докази не доводять обставини, що земельна ділянка, на яку він претендує, перебуває у його користуванні.

              Вимога позивача про визнання недійсним договору оренди також є необґрунтованою. Позивач не довів, що земельна ділянка, яку орендувала приватна фірма «Овен», перебуває у його користуванні. Тому оспорений договір оренди не порушує права позивача. Крім цього, згідно положень ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря. Позаяк  приватна фірма «Овен» є власником земельної ділянки, яку вона орендувала, то договір оренди, який оспорює позивач, припинив дію.

              Тому позивач не довів обґрунтованості своїх позовних вимог і в задоволенні позову слід відмовити.            

             На підставі ст.ст.152, 153, 116 ЗК України, ст.31 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

             в задоволенні позову відмовити.

             Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову до приватної фірми «Овен», Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, Карпатського національного природного парку, головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, про визнання права на користування земельною ділянкою площею 24887.43 квадратних метри, яка розташована в урочищі «Хижки» по вул.Гірській в м.Яремче та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 24887.43 квадратних метри, яка розташована в урочищі «Хижки» по вул.Гірській в м.Яремче, укладеного 19.05.2006 р. між приватною фірмою «Овен» та Яремчанською міською радою.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом                                                                  

                                         СУДДЯ :