Справа № 2-529/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        22 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

             при секретарі – Коренець Н.А.,

             за участю відповідача – Кисельова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

    ВАТ "Укртелеком" в липні 2010 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що 26 грудня 2005 року між товариством та відповідачем укладено договір про надання останньому телекомунікаційних послуг, в зв’язку з чим ОСОБА_1 зобов’язаний щомісяця сплачувати їх вартість. В порушення умов договору відповідач в період з квітня по листопад 2009 року, включно, не сплачував в повному обсязі вартість наданих послуг, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не бажає сплатити, а тому просить стягнути з нього в примусовому порядку 232,10 грн. – основного боргу; 7,09 грн. збитків від інфляції та три відсотки річних в сумі 2,70 грн., а всього 241,89 грн.

    Представник позивача до суду не з’явилася.

    Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати заборгованість.

    Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

    ОСОБА_1 – відповідач по справі користувався послугами електрозв’язку ВАТ «Укртелеком» та за ним був закріплений телефонний НОМЕР_1, що стверджується договором від 26 грудня 2005 року за №291.

    Так як відповідач абонентську плату за користування послугами по електрозв’язку своєчасно не сплачував, ВАТ «Укртелеком» направив йому лист про розірвання договірних відносин в жовтні 2009 року, що стверджується повідомленням про розірвання договору та повідомленням про вручення поштового відправлення.

    Суд вважає, що позивач та відповідач знаходилися у фактичних договірних відносинах, а останній належним чином не виконував свої зобов’язання щодо щомісячної оплати вартості послуг, що призвело до заборгованості в сумі 232,10 грн. за період з квітня по листопад 2009 року.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, в тому числі і щодо стягнення збитків від інфляції, а також 3% річних.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" – задовільнити повністю .

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ "Укртелеком" 232,10 грн. - заборгованості за послуги електрозв’язку; 7,09 грн. збитків від інфляції; три відсотки річних в сумі 2,70 грн.; 51,00 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 412  (чотириста дванадцять) грн. 89 коп.

    Копію рішення направити ВАТ «Укртелеком».        

    Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.

Суддя: