Справа № 2-410/10

№ 2-1717/09

№  2-12778/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, третя особа: служба у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 18 грудня 2008 року звернувся ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, 2007 р.н., до ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, 1995 р.н. і ОСОБА_5, 2008 р.н., виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, третя особа: служба у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення.

12 квітня 2010 року позивач, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, 2007 р.н., подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, 1995 р.н. і ОСОБА_5, 2008 р.н., виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, третя особа: служба у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв.м., а ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 – кімнату площею 17,9 кв.м., інші приміщення: коридор, туалет, ванну, кухню, кладову залишити у загальному користуванні сторін та зобов’язати виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення. В обгрунтування позову позивач зазначив, у травні 2007 року він звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , в якій просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому та ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв.м., а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 залишити кімнату площею 17,9 кв.м., інші приміщення залишити у загальному користуванні. Рішенням Московського районного суду м. Харкова у задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що відступлення від частки позивача та його сина 3 кв.м. є суттєвим. 31.07.2008 р. відповідачка ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_5, який також проживає у спірній квартирі. В дійсний час в спірній двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані він, ОСОБА_1, його син – ОСОБА_2, його колишня дружина – ОСОБА_3, їх спільна дочка – ОСОБА_4 і син відповідачки – ОСОБА_5. Спірна квартира житловою площею 29,7 кв.м. складається із двох жилих кімнат площею 17,9 кв.м. та 11,8 кв.м. На кожну особу, яка має право на спірну квартиру припадає по 5,94 кв.м. жилої площі. Відповідно, на нього та його неповнолітнього сина припадає 11,88 кв.м., в зв’язку з чим виділення йому та його сину кімнати площею 11,8 кв.м. не призведе до порушення прав, як його і сина, так і інших мешканців квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 2007 р.н., позовні вимоги підтримав, пояснивши, що він та його син ОСОБА_6 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, зазначена квартира була ним отримана у 1999 році на склад сім’ї  з трьох осіб, нього, колишню дружину ОСОБА_7 та їх спільну дочку ОСОБА_4, вважає, що має право на проживання у спірній квартирі, та просить виділити у користування йому разом з малолітнім сином ОСОБА_6 кімнату площею 11,8 кв.м. зазначеної квартири, зобов’язати виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з ним окремий договір найму жилого приміщення .

Представник позивача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (а.с.29), позовні вимоги підтримала, зазначивши, що в ізольованій двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 постійно мешкають відповідачка у справі, їх спільна с позивачем дочка ОСОБА_9, дитина позивачки від нового шлюбу – ОСОБА_8 та батько ОСОБА_10. Всі кімнати квартири зайняті відповідачкою, її співмешканцем та дітьми, речі позивача знаходяться у кімнаті площею 11,8 кв.м., яку займає їх з відповідачкою спільна дочка ОСОБА_9, позивач не може користуватися житлом.

Відповідачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, 1995 р.н. і ОСОБА_5, 2008 р.н., позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначивши, що позивач залишив її разом з дочкою, у квартирі не проживає, його малолітній син він нового шлюбу ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні ніколи не проживав, вважає, що дитина має проживати разом зі своєю матір’ю, у кімнаті площею 11,8 кв.м., яку просить виділити позивач, проживає їх спільна дочка ОСОБА_9, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_11, яка діє на підставі ордера (а.с.19),  позовні вимоги не визнала з тих підстав, що позивач разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 проживає в іншому місці, житлом забезпечений, виділення позивачу у користування кімнати площею 11,8 кв.м., де проживає їх спільна з відповідачкою дитина ОСОБА_4, призведе до значного погіршення житлових умов відповідачів та дітей.

Представник відповідача виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради на розгляд справи не з’явився, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи служби у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради  ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності (а.с.105) , вважав доцільним відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що згідно акту абстеження житлово-побутових умов двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у квартирі проживають ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5 і її чоловік ОСОБА_13, речей ОСОБА_1 у квартирі нема, виділення позивачу з сином кімнати площею 11,8 кв.м. призведе до порушення житлових прав дітей та погіршення житлових умов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірна квартира АДРЕСА_1 житловою площею 29,70 кв.м. була одержана у 1999 році на склад сім’ї з трьох осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх спільну дочку ОСОБА_4, 1995 р.н.  Квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 11,8 кв.м. та 17,9 кв.м. Основним наймачем квартири є ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано 31.01.2006 р. (а.с.6).

18 квітня 2007 року у позивача від нового шлюбу народився син ОСОБА_2 (а.с.48), який був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров’я, в якому вона проживає.

У травні 2007 року ОСОБА_1, діючий в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в якій просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому та ОСОБА_2 кімнату площею 11,8 кв.м., а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 залишити кімнату площею 17,9 кв.м., інші приміщення залишити у загальному користуванні та зобов’язати виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення. На час розгляду спору у спірній квартирі були зареєстрована чотири особи – ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_1, їх дочка – ОСОБА_4 та син позивача ОСОБА_2 На долю кожного з зареєстрованих припадало по 7,4 кв.м. (29,7:4).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення порядку користування та зміну договору найму жилого приміщення відмовлено з тих підстав, що виділення позивачу з сином кімнати площею 11,8 кв.м. суттєво порушить їх житлові права, оскільки на кожного члена сім’ї припадає по 7,4 кв.м. житлової площі, таким чином, позивачу з сином припадає 14,8 кв.м. житлової площі, відступ від частки є значним (а.с.7-9).

31 липня 2008 року у відповідачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 (а.с.36), який також був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім’ї  наймача має право вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім’ї  дати згоду на укладення окремого договору найму, а також відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішений у судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст. 48), частина кімнати, або кімната, пов’язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім’ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього, однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім’ї та прописку у ізольованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано п’ять осіб: ОСОБА_1,  його колишня дружина – ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4,  1995 р.н., син від другого шлюбу ОСОБА_2, 2007 р.н., син колишньої дружини ОСОБА_5, 2008 р.н. Співмешканець відповідачки ОСОБА_1 -  ОСОБА_13 у спірній квартирі не зареєстрований, та відповідно право на житло у цій квартирі не має (а.с.5).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у квартирі проживають ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5 і її чоловік ОСОБА_13, речі ОСОБА_1 у квартирі відсутні (а.с.119).

Акт обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1 від 14.10.2009 не свідчить про відсутність у позивача та його сина ОСОБА_6 права на проживання у спірній квартирі та зміну договора найма жилого приміщення і бути підставою для відмови у задоволенні позову

Згідно викопіровки схематичного плану квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 11,8 кв.м. і 17,9 кв.м., коридора, туалета, ванної кімнати, кухні, кладової. Жила площа зазначеної квартири складає 29,70 кв.м. (а.с.49). На кожного члена сім’ї, зареєстрованого у спірній квартири припадає по 5,94 кв.м. (29,7:5).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 разом з його малолітнім сином ОСОБА_2 припадає 11,88 кв.м. площі спірної квартири.

Виділення позивачу разом з його сином у користування кімнати площею 11,8 кв.м. не призведе до порушення житлових прав ні позивача з сином, ні інших мешканців квартири. Відступ від частки позивачів у 0,08 кв.м. є незначним.

Відповідачці ОСОБА_1 разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно припадає 17,82 кв.м. площі спірного житла, що відповідає кімнаті площею 17,9 кв.м.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст. ст. 63, 104 ЖК України; ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у користування жилу кімнату площею 11,80 кв.м., а ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жилу кімнату площею 17,90 кв.м., інші приміщення: коридор, туалет, ванну, кухню, кладову залишити у загальному користуванні сторін по справі, та зобов’язати виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної  скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

               Повне рішення виготовлено 10 серпня 2010 року.

Суддя                 (Яремчук В.І.)