Справа 22-1320                                                         Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.

Категорія 27                                                               Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

12 липня 2006 року                                             Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексєєва А.В., Маширо О.П. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до центральної міської лікарні м. Слов"янська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду від 1 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не враховані докази надані по справі, суд дійшов до необгрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Суд першої інстанції встановив, що відповідачами була надана характеристика на позивача, який був лікарем міської лікарні, суд дійшов до висновку, що характеристика не містить відомостей які б принижували честь, гідність та ділову репутацію позивача.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні скарги, представник міської лікарні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, представника відповідача-міської лікарні, відповідачів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи не порушив вимоги матеріального і процесуального права, судом правильно встановлені обставини справи.

Встановлено, що 10.03.2000 року була затверджена характеристика на позивача головним лікарем міської лікарні, яка була направлена в атестаційну комісію, в інші органи. Характеристика була підписана відповідачами Краснокутською як заступником головного лікаря, відповідачкою ОСОБА_5 як головою профспілки, та завідуючим травматологічним відділенням відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 13).

Звернувшись до суду з позовом, позивач наполягав на тому, що в характеристиці містяться відомості, які не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦК України в редакції 1963 року громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать їх честь і гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.

Вирішуючи спір, суд дійшов до правильного висновку, що викладені в характеристиці відомості не є такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. В характеристиці зазначені оціночні судження керівництва лікарні стосовно ділових якостей позивача як фахівця - лікаря-травматолога. Дійсно, в характеристиці поруч з такими відомостями місяться висловлення : „забувчатий, розсіяний, потайливий, некерований" тощо. Проте зазначені висловлювання є оціночними судженнями та не можуть бути визнані такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача відповідно до вимог ст.7 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки в судовому засіданні відповідач довів, що позовні вимоги позивача безпідставні, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, підстав для задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов"янського міськрайонного суду від 1 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.