ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"24" червня 2010 р.                                                            Справа № 16/74-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу  

за позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Скадовськ Херсонської області  

до:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Скадовськ Херсонської області

про стягнення 33563 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: П. П. ОСОБА_1, паспорт серія МО № НОМЕР_1 виданий Скадовським РВУМВС України в Херсонській області 27.01.1997р.,  ОСОБА_3 довіреність № 776 від 10.06.2010р., представник;  

від  відповідача: не прибув.   

в с т а н о в и в:

        Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) суму основного боргу у розмірі 27170 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5243,81 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1149,62 грн.

          Відповідач в судове засідання не прибув, доказів отримання ним ухвали про порушення справи до суду не надійшло.

          Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

          24.06.2010 р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження частки нерухомого майна, належної ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

  Дану заяву суд відхиляє, врахувавши наступне.

 Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          В заяві про забезпечення позову  слід зазначити: обґрунтування необхідності забезпечення позову, який саме вид забезпечення належить застосувати, чому саме цей вид належить застосувати.

          Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

          Застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами, не допускається.

          Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.                     Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

          Заява позивача  про забезпечення позову не містить обґрунтувань та підстав необхідності забезпечення позову та чому саме цей вид належить застосувати.

          Отже, позивач у встановлений законом спосіб не довів необхідність застосування заходів забезпечення позову, те, що їх невжиття може ускладнити чи унеможливити виконання рішення, тому суд не має правових підстав для вжиття цих заходів.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти.

3 Призначити розгляд справи на "15" липня 2010 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

                    Суддя                                                             Л.М. Немченко