Справа №  22- 6699 2006р.                      Головуючий у 1 інстанції  Дубовик Р.Є.              

Категорія     19                                           Доповідач: ЛоленкоА.В.

УХВАЛА Іменем   України.

13 липня  2006р.  Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:   Лоленко А.В.

суддів:     Солодовник О.Ф., Олєйникової Л.С.

при секретарі  Чернишенко К.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків- на виробництві і професійних-, захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області на рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В станови в:

Рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 травня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Микитівському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що 15.05.2002р. ОСОБА_1 була травмована і висновком МСЕК від 10.10.2002р.їй вперше  встановлено 20% втрати професійної працездатності в зв"язку з травмою.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006р.дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ФСС, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивачки моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивачка знаходилась на лікуванні, її стан здоров"я, наслідки травми, встановлення 20% втрати працездатності.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілій і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки в Закон України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 травня 2006р.  залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.