справа № 2а-2661/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора Рівненської роти для ОДДЗ Косурась Богдана Анатолійовича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора Рівненської роти для ОДДЗ Косурась Б.А. про скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2010 року він керував автомобілем марки ВАЗ – 21114, державний номер НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп у загальному потоці попутного та зустрічного транспорту із дотриманням максимально допустимої швидкості. На 318 км. його зупинив інспектор ДПС Косурась Б.А. та повідомив, що він проігнорував вимогу знаку 3.25 (обгін заборонено) та здійснив обгін транспортних засобів в зоні дії знаку, чим порушив дану вимогу. Його запросили в службовий автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. Він пояснив інспектору ДПС, що даного правопорушення він не вчиняв, так як обганяв транспортні засоби виключно за правилами дорожнього руху, його пояснення були проігноровані в даній ситуації інспектор відмовився пояснювати його права та обов'язки і він був підданий штрафу у розмірі 255 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 125166 від 25 червня 2010 року, винесену інспектором Рівненської роти 0003 Косурасем Б.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач, інспектор Рівненської роти для ОДДЗ Косурась Б.А., суб»єкт владних повноважень та представник УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду надійшло письмове заперечення, в якому просить справу розглядати у їх відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом при розгляді справи встановлено, що 25.06.2010 року на а/д Київ-Чоп на 318 км. інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Косурась Б.А. на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 140121 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із змісту протоколу, що 25.06.2010 року на а/д Київ-Чоп на 318 км. водій керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортних засобів, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.25 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно вимог п. 3.25 дорожнього знака Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 "Обгін заборонено". Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год).
Обгін транспортних засобів забороняється на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак «Обгін заборонено», порушення його є прямим порушенням Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вимоги ст. ст. 254 та 256 КУпАП інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Косурась Б.А. не порушено, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою підрозділу УДАІ УМВС України в Рівненській області, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, адміністративне стягнення накладено у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню, так як оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора Рівненської роти для ОДДЗ Косурась Богдана Анатолійовича про скасування постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
30 липня 2010 року