Справа № 2а-2275/2010
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі : головуючого – судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Самарського Ігора Олександровича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ :
15 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 травня 2010 року.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що по справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї винності у скоєнні правопорушення.
Адміністративний матеріал інспектором ДАІ оформлено з порушеннями вимог, встановленими розпорядженням Міністра внутрішніх справ України від 21 травня 2009 року № 466.
До матеріалу не додано документи про допуск приладу “Визир” № 0711172 до використання на території України та перевірку приладу органами метрологічного нагляду, що виключає можливість визнання, як належного доказу в справі фотознімки, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інші докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення – відсутні.
Тому, є законні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати нечинною та скасувати постанову від 23 травня 2010 року, серія ВА № 148228 інспектора дорожньо-патрульної служби Самарського Ігора Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 255 гривень.
Речовий доказ, адміністративний матеріал, залишити в справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий