Справа № 2а2245/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    12 липня 2010 року     Маловисківський районний суд Кіровоградської області  

у складі : головуючого – судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Юрчака Олександра Олександровича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

        31 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною і скасування постанови від 21 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень, посилаючись на її незаконність.

        Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.        

        Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Судом встановлено, що по справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які вказують на скоєння позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

    Відомості в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються письмовими поясненнями позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

    Інші докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушень, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності – відсутні.

    Тому, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Строк звернення до суду позивачеві слід поновити, враховуючи несвоєчасне вручення позивачеві копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

        Поновити строк звернення до адміністративного суду.

        Визнати нечинною та скасувати постанову від 21 квітня 2010 року, серія ВА № 133077 інспектора дорожньо-патрульної служби Юрчака Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу  255 гривень.

        Речовий доказ, адміністративний матеріал, залишити у справі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    ГОЛОВУЮЧИЙ