Адміністративна справа № 2а-885/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 серпня 2010 року                                                   Кіровський районний суд

                                                    м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого           – судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі           –  Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу   за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 52ПС м. Дніпропетровська сержанта міліції Дьоміна Костянтина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

В С Т А Н О В И В:   

     В червні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову серії АЕ № 284073 від 08.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що постановою інспектора Дьоміна К.В. від 08.06.2010 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу, 08.06.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі державний НОМЕР_1, на перехресті вул. Героїв Сталінграду та пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, здійснила поворот на пр. Ілліча, на вимкнену додаткову секцію світлофора. З винесенням даної постанови вона не згодна і вважає її протиправною. Вважає, що протокол і постанова складені неправомірно і незаконно, тому вона  звертається  до суду з даним позовом.  

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та посилаючися на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2010 року відносно позивачки був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 366111, де зазначено, що 08.06.2010 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі державний НОМЕР_1, на перехресті вул. Героїв Сталінграду та пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, здійснила поворот на пр. Ілліча, на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7.3 «з» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС 52ПС м. Дніпропетровська сержантом міліції Дьоміним К.В. була складена постанова серії АЕ № 284073 від 08.06.2010 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивачку було накладено штраф в розмірі 425 грн.    

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ № 366111 та постанова серії АЕ № 284073 від 08.06.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС 52ПС м. Дніпропетровська сержантом міліції Дьоміним К.В. не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -  

  ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС 52ПС м. Дніпропетровська сержанта міліції Дьоміна Костянтина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС 52ПС м. Дніпропетровська сержанта міліції Дьоміна Костянтина Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

Судові витрати у справі в виді судового збору  в сумі 03 гривні 40 копійок покласти на рахунок Держави України.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.Г. Овчаренко