Дело №1-396/2010 г.
№ 18.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Худолеевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
– ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
не военнообязанного, со средним образованием, разведенного, состоящего в
гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего по частным договорам, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод 1. 2 января 2010 года примерно в 20 час.30 мин. , находясь в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_3 подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что телевизор «Рейнфорд» и пульт дистанционного управления к нему ранее были тайно похищены, то есть, добыты преступным путем ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заранее не обещая, получил от ОСОБА_2 и ОСОБА_4 это имущество, после чего указанные вещи в этот же день примерно в 21 час. перенес к домовладению АДРЕСА_4 где и обменял у не установленного следствием лица на другой телевизор, то есть, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
Эпизод 2. 2 января 2010 года примерно в 23 час. ОСОБА_1, имея умысел на получение и сбыт имущества, добытого преступным путем, прибыл к заброшенному дому, расположенному рядом с домовладением АДРЕСА_4 где достоверно, зная о том, что оно ранее было похищено ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заранее не обещая, получил от ОСОБА_2 следующее ранее похищенное указанными лицами имущество:
- 69 шт. бочонков и латуни, -
- 67 шт. заглушек из латуни, -
- 2 пластиковых ведра, -
- 3 шт. вентиля, -
- 28 шт. кранов, -
- 44 муфт из латуни, -
- 124 шт. переходников, -
- 10 шт. соединение крест, -
- 160 шт. тройников, -
- 135 шт. углов, -
- 42 шт. фильтров, -
- 47 шт. фитингов, -
- стамеску.
- 2-
Перечисленное имущество ОСОБА_1 перенес в свое домовладение АДРЕСА_5 где, заранее не обещая, и хранил это имущество до 3 января 2010 года.
3 января 2010 года примерно в 13 час. ОСОБА_1 по месту своего указанного жительства, заранее не обещая, передал, то есть сбыл, указанное имущество ОСОБА_5 с целью его перепродажи последним, при этом, не ставя в известность последнего о том, что это имущество является похищенным.
Эпизод 3. 10 января 2010 года примерно в 22 час. ОСОБА_1, находясь в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_5 получил, заранее не обещая, для дальнейшего хранения от ОСОБА_4 и ОСОБА_2 телевизор «САМСУНГ» с пультом дистанционного управления к нему, достоверно зная о том, что это имущество было ранее похищено ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Получив указанный телевизор и пульт от указанных лиц, ОСОБА_1 перенес их по месту своего жительства в АДРЕСА_5, где и стал хранить, заранее не обещая, это добытое преступным путем указанное имущество.
Эпизод 4. 12 января 2010 года примерно в 21 час. ОСОБА_1, находясь в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_5 получил, заранее не обещая, для дальнейшего хранения от ОСОБА_4 и ОСОБА_2 DVD плеер «САМСУНГ» с пультом дистанционного управления к нему, достоверно зная, что это имущество было ранее похищено ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Получив указанный плеер и пульт от указанных лиц, ОСОБА_1 перенес их по месту своего указанного жительства, где и стал хранить, заранее не обещая, это добытое преступным путем указанное имущество.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно в указанное время он, заранее не обещая, получал от указанных лиц на хранение, хранил и сбывал указанное имущество, достоверно зная, что все оно было ранее похищено указанными лицами.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных фактических обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины подтверждена:
- - показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей по данному
уголовному делу ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о том, что они по предварительному сговору между собой совместно в декабре 2009 года - вначале января 2010 года совершили хищение перечисленного имущества (л.д.6-7,43,75-76,77-80, 10,19,42,73-74,81-84), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей по данному
уголовному делу ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о том, что они указанное похищенное имущество передавали на хранение и для последующего сбыта подсудимому ОСОБА_1, который достоверно знал, что это имущество было добыто преступным путем (л.д.12), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5 о том, что
ему для последующей продажи ОСОБА_1 передал строительные материалы, а именно – фитинги, краники для водопроводных труб, не сообщая ему, что это имущество было добыто преступным путем, что после продажи этого имущества он поделился вырученными от торговли деньгами с ОСОБА_1 (л.д.69), -
- признательными показаниями на всем протяжении досудебного следствия самого
подсудимого, в том числе и на очных ставках ставка с ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5.(л.д.11,25-26,27,33-34,71,88-90).
- 3 -
О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были осуждены по ст.185 ч.3 УК Украины за совершение хищений указанного имущества, которое затем было передано для хранения и последующего сбыта ОСОБА_1, что ОСОБА_4 была осуждена по ст.198 УК Украины за заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свидетельствуют данные копий приговоров Ленинского районного суда г. Днепропетровска соответственно от 03.08.2010 года и от 06.08.2010 года.(л.д. 149- )
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что подсудимый, заранее не обещая, получал, хранил и сбывал имущество, заведомо добытое преступным путем, и эти его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст.198 УПК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении указанного, не являющегося тяжким, преступления, что он считается ранее не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также все данные, характеризующие его как личность.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без
изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, назначив ему наказание по этому закону – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно – будет сообщать в органы уголовно-исполнительной службы об изменении места своего жительства и будет в эти органы периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья