№4-103\10

                                                     ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010р.                                              м.Виноградів

 Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О.Ребізант, за участі прокурора С.П.Ракущинця, представника потерпілого ОСОБА_1 по ордеру адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010р. щодо ОСОБА_3 за ст.115 КК України,

                             ВСТАНОВИВ:

    Представник потерпілого ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду із скаргою на постанову слідчого Виноградівської районної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.05.2010р., винесену щодо ОСОБА_3 за ст.115 КК України на підставі  п. 2 ч.1 ст.6  КПК України.

    Скарга мотивована тим, що  при винесенні слідчим Виноградівської районної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010р. оскаржуваної постанови всупереч вимогам ст.ст.99,99-1 КПК України лише 07.08.2010р., після письмового запиту адвоката ОСОБА_2, направив дану постанову скаржнику.

    Скаржник вважає, що факт причетності ОСОБА_3 до скоєння вбивства ОСОБА_4 стверджено численними доказами по кримінальній справі, саме явкою з повинною самого ОСОБА_3, протоколами допиту свідка ОСОБА_3, протоколом відтворення обстановки та  обставин події від 10.12.2000р. та від 07.05.2000р., протоколом огляду місця події від 16.06.2000р. Сумнів зокрема, полягає в тому, чи спроможний був сам ОСОБА_3 самостійно скоїти дане вбивство та вивезти на велосипеді, самостійно, труп ОСОБА_4 за межі смт.Вилок й скинути її в річку Тиса.

Крім цього, в процесі додаткової перевірки, яка проведена неповно і не об’єктивно, в порушення вимог ст.ст.281,381 КПК України грубо проігноровано вимоги та не виконані вказівки ухвал колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2001р., від 04.08.2009р., 18.03.2010р. та постанови Виноградівського районного суду від 15.01.2010р., внаслідок чого, а також без ретельного проведення додаткового слідства- без виконання в повному обсягу наведених судових рішень, скаржник вважає, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив суд її повністю задовольнити з підстав наведених у скарзі, а також просив винести з приводу фактів систематичного невиконання слідчим вказівок Апеляційного суду з приводу належного розслідування даної кримінальної справи Окрему постанову.

    Прокурор в судовому засідання вказав, що оскаржувана постанова винесена на підставі вимог закону, дана справа на даний час скерована для здійснення досудового слідства до Виноградівського РВ ГУ МВС в Закарпатській області, а відтак підстав для її скасування не має та просив в задоволенні скарги представника потерпілого відмовити.

    Заслухавши прокурора, скаржника та дослідивши матеріали справи, а сааме: матеріали скарги та матеріали кримінальної справи за №8300694 в 5-ти томах, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.94 КК України (в ред. 1960р.) по факту вбивства ОСОБА_4, які надійшли з Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області за №7189 від 18.08.2010р., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 цього ж Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст.99 КПК України при відсутності підтстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

    Згідно до ч.2 ст.99-1 КПК України, постанова прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується або її представником до суду в порядку ст.236-1 КПК України. Відповідно до норм ст.ст.97,98,190 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється в строк не більше 10-ти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, або витребування необхідних документів. Огляд місця події у невідкладних випадках також може бути проведений до порушення кримінальної справи.

    При наявності приводів і підстав, зазначених в ст.94 КПК України уповноваженими на це особами виноситься постанова про порушення кримінальної справи, а при відсутності- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначені вимоги слідчим Виноградівської районної прокуратури при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010р. не були дотримані.

Так, факт причетності ОСОБА_3 до скоєння вбивства ОСОБА_4 безпосередньо стверджено доказами по кримінальній справі, саме: явкою з повинною самого ОСОБА_3 \т.1 а.с.5\, протоколами допиту свідка ОСОБА_3, протоколом відтворення обстановки та  обставин події від 10.12.2000р. та від 07.05.2000р. \т.2 а.с.211\, протоколом огляду місця події від 16.06.2000р.

Суд, крім цього вважає, що в процесі додаткової перевірки, яка проведена неповно і не об’єктивно, в порушення вимог КПК України слідчими грубо проігноровано вказівки та не виконані вимоги ухвал колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2001р., від 04.08.2009р., 18.03.2010р. \т.5 а.с.5-9, 107-109\ та постанови Виноградівського районного суду від 15.01.2010р \т.5\, внаслідок чого, а також без ретельного проведення додаткового слідства- без виконання в повному обсягу наведених судових рішень оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

Суд також вважає, що сумнів потерпілого та його представника щодо того, чи спроможний був сам ОСОБА_3 самостійно скоїти дане вбивство та вивезти на велосипеді, самостійно, труп ОСОБА_4 за межі смт.Вилок й скинути її в річку Тиса є обґрунтованим,  а слідчим належним чином не перевірена дана версія, ніяких доказів на підтвердження чи спростування такої версії під час перевірки не здобуто.

Суд також звертає увагу на те, що  кримінальна справа №8300694 була порушена за ознаками ст.94 КК України (в ред.1960р.) по факту вбивства ОСОБА_4, а оскаржувана постанова слідчим винесена за ознаками злочину ст.115 КК України, без зазначення відповідної частини.

Отже, з врахуванням вищевикладеного оскаржувана постанова від 26.05.2010р. винесена передчасно і без дотриманням вимог, встановлених ст.99 КПК України, у зв’язку з чим така підлягає до скасування, а матеріали направленню прокурору Виноградівського району для організації проведення додаткового досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суддя, -

                            ПОСТАНОВИВ:

    Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010р. щодо ОСОБА_3 за ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Виноградівської районної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.05.2010р. винесену щодо ОСОБА_3 за ст.115 КК України на підставі  п. 2 ч.1 ст.6  КПК України – скасувати, а матеріали направити прокурору Виноградівського району для організації проведення додаткового досудового слідства.

Копію постанови направити прокурору Виноградівського району та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

    Головуючий:                             А.А.Надопта