4-129/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой СВ.,
при секретаре Пономарцовой А.С.,
с участием прокурора - Угорчука Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное представления следователя,
согласованное с прокурором гор. Снежное о об избрании меры пресечения в виде взятия под
стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Донецка, украинцу, гражданину Украины, со средне-специальным образованием, холостому, ранее судимому приговором Снежнянского городского суда Донецкой
области от 12 июля 2010 года по ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно представлению следователя ОСОБА_1., ранее судимый 12 июля 2010 года по ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 УК Украин30 к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и и в августе 2010 года, то есть, в период испытательного срока, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, умышленно совершил ряд корыстных преступлений против собственности, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Так, 01 августа 2010 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_2, находились во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_2, где возле первого подъезда указанного дома, увидели принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 мопед модели «Кануни», после чего, у них возник преступный умысел, направленный на совместное тайное похищение указанного мопеда. Реализуя указанный выше преступный умысел, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1, действуя согласованно межу собой, и с единой корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что во дворе указанного дома никого из людей не было, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили от первого подъезда жилого многоквартирного дома АДРЕСА_2, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3 мопед модели «Кануни», после чего, с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 гривен.
Кроме того, 11 августа 2010 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_1, вместе со своим знакомым ОСОБА_2, находились во дворе жилого многоквартирного дома АДРЕСА_3, где возле первого подъезда указанного дома, увидели принадлежащий на праве собственности ОСОБА_4 мопед модели «Кануни», после чего, у них возник преступный умысел, направленный на совместное тайное похищение указанного мопеда. Реализуя указанный выше преступный умысел, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, то есть, группой лиц, действуя согласованно межу собой и с единой корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что во дворе указанного дома никого из людей не было, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, повторно, совместно с ОСОБА_2, тайно похитили от первого подъезда жилого многоквартирного дома АДРЕСА_3, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_4 мопед модели «Кануни», после чего, с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.
02 августа 2010 года, дознавателем сектора дознания Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, по факту тайного похищения принадлежащего на праве собственности ОСОБА_3 мопеда модели «Кануни», возбуждено уголовное дело № 47-10-03-0061 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
16 августа 2010 года, дознавателем сектора дознания Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, по факту тайного похищения принадлежащего на праве собственности ОСОБА_4 мопеда модели «Кануни», возбуждено уголовное дело № 47-10-03-0094 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
При проведении дознания по указанным уголовным делам установлено, что преступления совершены одними лицами – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с чем, 18 августа 2010 года, уголовные дела № 47-10-03-0061 и № 47-10-03-0094, в порядке ст. 109 УПК Украины, направлены в следственное отделение Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области для проведения досудебного следствия.
18 августа 2010 года, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по уголовным делам переквалифицированы следователем СО Снежнянского ГО ГУ МВДУ с ч.1 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 185 УК Украины – кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
18 августа 2010 года, уголовные дела № 47-10-03-0061 и № 47-10-03-0094 объединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный № 47-10-03-0061.
18 августа 2010 года, в 16.00 часов, по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины, задержан ОСОБА_2, который водворен в изолятор временного содержания Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Следователь, ссылаясь на то, что Иванов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 12 июля 2010 года, в связи с чем, в деле имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде взятия под стражу.
Изучив материалы, представленные следователем, опросив обвиняемого ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 12 июля 2010 года, характеризуется по месту жительства отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, у него отсутствуют какие-либо факторы и моральные ценности, свидетельствующие о том, что, пребывая на свободе, он не нарушит возложенных на него процессуальных обязанностей, а поэтому, с целью пресечения попыток скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, пресечения его преступной деятельности в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде взятия под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Обвиняемому по уголовному делу по ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу города Донецка, избрать меру пресечения в виде взятия под стражу с содержанием в СИЗО № 6 города Артемовска, о чем объявить ему под роспись.
Копию постановления направить прокурору гор. Снежное, начальнику Снежнянского ГО УМВДУ в Д/О, начальнику СИЗО № 6 гор. Артемовска, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения путем подачи апелляции.
Председательствующая