Справа № 2-2120/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

Мотивоване

            16 серпня   2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Кобзар Т.О., за участю прокурора Баздарева С.М., представника органу опіки та піклування Капустіна В.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

        ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

          Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги у судовому засіданні,  ОСОБА_3 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   передати малолітнього ОСОБА_4 під її опіку, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі   1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття посилаючись на те,   що вона виховує малолітню онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який протягом року проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Батько малолітнього записаний зі слів матері згідно ст.135 Сімейного кодексу України. Мати дитини – ОСОБА_2, 1979 року народження, не виконує обов’язки щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, не цікавиться його навчанням, зловживає спиртними  напоями, часто змінює місце проживання, не працює, веде асоціальний спосіб життя, її житло по АДРЕСА_1, зруйноване, знаходиться у незадовільному і не придатному для проживання стані.  Вона за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за станом здоров’я може виконувати обов’язки опікуна, має для цього належні житлові умови та матеріальне забезпечення.

           Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала за зазначених підстав у повному обсязі, просила позов задовольнити.

          Відповідач  ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

        Представник третьої особи – органу опіки та піклування Капустін В.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю з наведених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.      

        Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора,   суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено,   що  ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батько -  ОСОБА_5,  мати -  ОСОБА_2.

        Батько дитини записаний зі слів матері згідно ст.55 Кодексу про шлюб та сім’ю України (довідка міського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції).

        Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання свої обов’язків щодо виховання дитини.

        Факт ухилення  ОСОБА_2 від виконання обов’язків по вихованню малолітньої доньки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

        Так, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт, що  ОСОБА_2 участі в виховані дитини не приймає, веде асоціальний спосіб життя.

        Суд визнає достовірність зазначених свідчень, оскільки зазначені свідчення не суперечать іншим дослідженим доказам по справі.

          З доповідної вихователів ГЗШ –інтернат І-ІІІ ступенів №4 вбачається, що ОСОБА_4 навчається в інтернаті з 05.04.2008р. Мати дитини – ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, навчанням не цікавиться, зловживає спиртними напоями. У теперішній час ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, яка і займається його вихованням.  

          З клопотання Горлівської загальноосвітньої школи – інтернат І-ІІІ ступенів №4 Горлівської міської ради №134 від 23 березня 2010 року  щодо позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 навчається у 4 класі Горлівської загальноосвітньої школи - інтернат №4. Мати дитини  - ОСОБА_2 ніде не працює, повністю самоусунулась від виховання сина, яки наданий сам собі, контроль за поведінкою повністю відсутній. Владислав проживає разом з бабусею ОСОБА_3, яка і займається його вихованням та матеріальним забезпеченням.

         З акту обстеження матеріально – побутових умов життя неповнолітнього ОСОБА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_3 у двокімнатній квартирі. В квартирі створені необхідні умови для проживання та виховання малолітніх дітей.

        З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, проживаючої м. Горлівка, АДРЕСА_1 вбачається, що  домоволодіння за вищезазначеною адресою зруйновано та відновленню не підлягає, відсутні умови для проживання та виховання дитини.

        З громадської характеристики виданої селищним комітетом „Ізотова” вбачається, що ОСОБА_2 за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1 не проживає, її місце перебування не відомо, ніде не працює, вихованням дитини не займається.  

       Висновком виконкому Горлівської міської ради та органу опіки та піклування №1-1296 від 24.03.2010 року визнано за доцільним позбавлення батьківських прав   ОСОБА_2   відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

       Встановивши у судовому засіданні факт ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітньої дитини суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

       Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

        На підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3, висновку ВКК про стан здоров’я ОСОБА_3, громадської характеристики, виданої СК «Комарова» на ім’я ОСОБА_3, довідки ТОВ «Центренергосервіс» про склад родини ОСОБА_3, довідки про доходи ОСОБА_3,  висновок №7-2960 від 01 липня 2010 року наданий органом опіки  та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

       З таких обставин суд вважає необхідним встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_3.

        Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

       Частиною 2 статті 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

        Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною, але не працює, та вважає можливим визначити розмір аліментів, відповідно до ст.183 СК України у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.                  

          На підставі п.1,2.ч.1 ст.164, ст.ст.165,166, 180-183 СК України, ст.ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Горлівки, аліменти на утримання  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2010 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_4.

         Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку ОСОБА_3.

      Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              Суддя