Справа №2-518/10

 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2010 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    - судді Омелюх В.М.,                    

                        при секретарі – Ращик П.П.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач повторно не з’явився та не повідомив про причини неявки свого представника, як не надав і заяви про розгляд справи у його відсутність. Згідно розписки про вручення судової повістки представнику позивача позивач 02 серпня 2010 року належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд питання про залишення позову без розгляду у його відсутність, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач з дня звернення з позовом до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився  у судове засідання - 20 липня та 19 серпня 2010 року, не повідомив про причини своєї неявки та не надав заяви про розгляд справи у відсутність його представника, в зв’язку з чим суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання 19 серпня 2010 року, який згідно розписки судовою повісткою повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважної причини.

З урахуванням викладеного та  відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано до суду заяви про розгляду справи у його відсутність, повторно не з’явився в судове засідання.  

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства  “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким не подано заяви про розгляд справи в його відсутність та роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя