.

                                                                                                                  № 2-1870/10

                                    ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.08.2010г. Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого судді – Кутанової Г.М.

                  при секретарі        - Каріта О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                          ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

     У судове засідання представник позивача не з*явився, але від нього надійшла заява, у якої він просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У заяві підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до укладеного договору  № 66/ФКВ-07-104 від 30.11..2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 13099,00 доларів США на наступних умовах: процентна ставка за користування кредитом становить 9,5 процентів річних, строк кредитування 72 місяці, дата повернення кредиту 29.11.2013 року, мета кредитування –придбання автомобілю.

     30.11.2007 року між ТОВ «Укринбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67/ФКВ-07-104, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4116,00 гривень. Позивач надав кредитні кошти на наступних умовах: процентна ставка за користування кредитом становить 18,52% річних, строк кредитування 72 місяці, дата повернення кредиту - 29.11.2013 року, мета кредитування – оплата позичальника на страхування предмета забезпечення.

     В порушення умов Кредитного договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача. Станом на 13.08.2010 року заборгованість лише за Кредитним договором № 67/ФКВ-07-104 від  30.11.2007становить  593,26 грн., Просить стягнути з відповідача дану суму, а також  держмито у розмірі 1070,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а усього 1190,13 грн.

     Відповідач у судове засідання повторно не з’явивля. Про місце та час проведення судового засідання повідомлений  належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

     Позивач наполягає на заочному розгляді справи.

     Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його  

Відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

     Вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований и підлягає задоволенню.

     Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що згідно з ст..526 ЦК України, забов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

     Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у забов’язанні встановленій строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець)   забов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник забов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     У суду встановлено, що станом на 13.08.2010 року заборгованість лише за Кредитним договором № 67/ФКВ-07-104 від  30.11.2007становить  593,26 грн.

      При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

      Керуючись ст.ст.10,11,60,212.214,215, 232, 294 ЦПК України, ст..ст..526,530,1054  ЦК України,

                                                 ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк»   заборгованість у розмірі 593,26 рн., а також держмито у розмірі 1070,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн,   а усього 1783,39 грн.

     Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК відповідно до вимог ст.ст. 232, 294 ЦПК України.

     Рішення надруковане суддею у нарадій  кімнаті.

                        Суддя:                                  Г.М.Кутанова.