Справа № 1–36/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    14 липня 2010 року     Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді  Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,

з участю прокурора Фурмана В.О., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Хмелівської загально-освітньої школи Маловисківського району Кіровоградської області, несудимого,

    у скоєнні злочину за ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

    Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого при наступних обставинах.

    12 липня 2009 року близько 12.00 в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області на березі водоймища поряд з вулицею Кірова підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.

    Близько 13.00 підсудний ОСОБА_2 від випитих спиртних напоїв сп'янів і заснув, а коли прокинувся, то виявив, що потерпілий ОСОБА_3 намагається вчинити з ним насильницький статевий акт неприродним способом.

    Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке раптово виникло внаслідок протизаконного насильства і тяжкої образи з боку потерпілого, підсудний ОСОБА_2 скинув з себе потерпілого ОСОБА_3, ухопив шматок цегли та почав наносити удари в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

    Підсудний ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 12 липня 2009 року прийшов на ставок рибалити, де був вже ОСОБА_3 Близько 12.00 вони почали розпивати спиртні напої, після вживання яких він сп'янів і заснув. Коли прокинувся, то виявив на собі ОСОБА_3, який намагався вчинити з ним насильницький статевий акт неприродним способом. Він скинув з себе потерпілого і почав бити його цеглиною, а потім пішов спати. Обставини скоєного злочину повністю не пам'ятає, тому, що йому було дуже погано після випитого спиртного.

    Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

    протоколом огляду місця події – ділянки місцевості біля ставка в с. Новогригорівка Маловисківського району, де виявлено труп потерпілого ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті та два шматка цегли з слідами речовини бурого кольору, схожу на кров людини ( а.с.5-9);

    протоколами відтворення обстановки і обставин події, відповідно яким ОСОБА_2 показав і розповів про обставини скоєного злочину ( а.с.34, 159);

    висновком судово-медичної експертизи, відповідно якого на трупі потерпілого виявлені тяжкі тілесні ушкодження в області голови, які перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ( а.с. 87-90);

    висновком судово-імунологічної експертизи, відповідно якої на змивах з рук ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3                             ( а.с.95-96);

    висновком судово-медичної цитологічної експертизи по дослідженню двох уламків цеглин, на яких виявлена кров людини, яка може належити потерпілому ОСОБА_3                             ( а.с.106-108);

    висновком судово-імунологічної експертизи, відповідно якого на одязі, вилученому у ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_3                             ( а.с.112-113);

    висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно якого під час скоєння правопорушення ОСОБА_2 усвідомлював значення своїх дій і міг керувати ними                             ( а.с.131-132);

    висновком судово-психологічної експертизи, відповідно якого ОСОБА_2 під час скоєння злочину перебував в стані фізіологічного афекту ( а.с.153-157).

    Наведені докази є достовірними, належними, допустимими та достатніми для встановлення істини у справі, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.    

    Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

    Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, враховуючи, що 12 липня 2009 року близько 13.00, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання ( фізіологічного афекту ), яке раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 шматками цегли почав наносити удари в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_3

    Призначаючи покарання у межах, установлених санкцією ст. 116 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    Злочин за ст. 116 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі.    

    Підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є учнем Хмелівської загально-освітньої школи Маловисківського району Кіровоградської області, злочин вчинив на грунті пияцтва, наслідком якого настала смерть людини.

    Тому, підсудному інше покарання, ніж позбавлення волі, не може бути призначене.

    Визначаючи міру покарання, суд враховує вчинення злочину у неповнолітньому віці та щире каяття - як обставини, які пом'якшують покарання.

    Обставиною, яка обтяжує покарання, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

    Підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено ст. 116  КК України, а також для звільнення підсудного від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає, враховуючи наявність наслідків у вигляді настання смерті людини.

    Судові витрати слід віднести за рахунок підсудного.

    Речові докази – знищити.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_2 – визнати виним за ст. 116 КК України і призначити покарання:

    3 ( три ) роки позбавлення волі.

    Строк відбування покарання рахувати з 13 липня 2009 року.

    Запобіжний захід залишити попередній – "взяття під варту".

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області – 1607 гривень 52 копійки з проведення експертиз.

    Речові докази, змиви з рук ОСОБА_2, одяг ОСОБА_2, шматки футболки потерпілого та дві цеглини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС, знищити.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

    ГОЛОВУЮЧИЙ