Справа № 1-38
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Чмихіної Г.Ю.
з участю: прокурора Гриновецького І.Б.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про звинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого підприємцем, в минулому не судимого,
за ст.ст.172 ч.1 і 366 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підсудний вчинив інше грубе порушення законодавства про працю та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Злочини скоєно при таких обставинах.
Підсудний, займаючись підприємницькою діяльністю, з 12 січня 2009 р. до 28.04.2010 р. в магазині «Вікно-Пласт» в м.Яремче використовував найману працю потерпілої ОСОБА_1. Але підсудний не уклав з потерпілою трудового договору і заробітну плату виплачував їй не офіційно. При подачі податковій інспекції звітів за 1- 4 квартали 2009 р. та 1 квартал 2010 р. у відповідній графі підсудний робив прочерки і не відображав фактично працюючого працівника. Під час судового слідства підсудний працевлаштував потерпілу у встановленому законом порядку та сплатив передбачені податкові платежі.
Допитаний підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному визнав повністю і розкаявся в скоєному. Він показав, що в січні 2009 р. прийняв на роботу потерпілу, але трудову угоду з нею не уклав. При подачі звітів підсудний робив прочерки у графі про фактичну чисельність працівників у звітному періоді. Підсудний ствердив, що в даний час він усунув виявлені порушення: з потерпілою уклав письмово трудову угоду та сплатив відповідні внески. Тому підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям.
Крім власного визнання вини, винуватість підсудного у скоєному доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона працювала у підсудного з січня 2009 р. без укладення трудової угоди. В даний час така угода укладена і вона не має претензій до підсудного.
Винуватість підсудного у скоєному також доводиться даними, які відображені рапорті (а.с.4), акті перевірки (а.с.6-7), копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, повідомленнях Снятинського районного центу зайнятості (а.с.23), управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі (а.с.25), державної податкової інспекції в Снятинському районі (а.с.27), у звітах про відсутність працівників (а.с.87-91), заяві потерпілої про відсутність претензій (а.с.39), акті перевірки (а.с.47-51), трудовому договорі від 10.06.2010 р. (а.с.93).
Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний вчинив інше грубе порушення законодавства про працю та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Тому дії підсудного слід кваліфікувати за ст.172 ч.1 і ст.366 ч.1 КК України.
Разом з тим, згідно даних про особу підсудного, ОСОБА_3 позитивно характеризується і судиться вперше. Злочини, які вчинив підсудний, відносяться до невеликої тяжкості і заподіяну шкоду усунуто. Тому наявні достатні підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.282 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України закрити.
Сторони протягом 7 діб з дня її винесення можуть подати апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
СУДДЯ:
- Номер: 6/433/154/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 1-38
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Гандзюк Дмитро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2021
- Дата етапу: 01.06.2021