У Х В А Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня    2010 року                                         м. Житомир                                                                                        

Колегія суддів судової палати у  кримінальних  справах  апеляційного  суду  Житомирської  області  у  складі:

     головуючого                    Захарчука С.В.                

     суддів                               Андрушкевича С.З., МИхайловського В.І.  

     з участю прокурора        Ващука І.М.  

     слідчого                            Осадчук К.В.                            

     розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію   адвоката  ОСОБА_1. на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 1 серпня 2010 року,

цією постановою відносно            

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, одруженому, працюючому водієм Бершадського спиртозаводу, раніше не судимого ,-                                                                      

обрано запобіжний захід взяття під варту,

Органами досудового слідства   ОСОБА_3   підозрюється в тому, що з 06 по 28.07.2010 року за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом пошкодження магістрального продуктопроводу "ПрикарпатЗахідтранс" таємно викрали 15 тонн дизельного палива вартістю 7328 грн. за одну тону, на загальну суму біля 109 920 грн.

29 липня 2010 року СВ Ємільчинського РВ УМВС по даному факту проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.292 ч.2 КК України

В цей же день о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий, згідно ст.115 КПК України.

Справа № 10-276         Головуючий у суді 1-ї інстанції Гресько В.А.

Категорія             Суддя-доповідач Захарчук С.ІВ.

Постановою Ємільчинського  районного суду Житомирської області  від 01 серпня  2010 року подання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_3  запобіжного  заходу у вигляді взяття під варту було задоволено, обрано   запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції  адвокат ОСОБА_9  просить скасувати постанову суду про обрання запобіжного заходу, оскільки висновки суду не ґрунтуються на доказах.

Заслухавши  доповідача, міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції,  слідчого по справі,  ознайомившись з  матеріалами  кримінальної  справи  порушеної  щодо  ОСОБА_3,   колегія суддів апеляцію  залишає без задоволення, а постанову суду без зміни з  наступних підстав

Відповідно до ст. 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень., а взяття під варту як запобіжний захід застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі.

Злочини,, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, передбачають покарання до 5 років  позбавлення волі.

Отже, обрання судом ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту обумовлено як небезпечністю злочинів, у вчиненні яких  він обвинувачується, так і попередженням  перешкоджанню встановленню істини по справі чи продовженню займатись злочинною діяльністю.

  За таких обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови   колегія  суддів не вбачає. Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

Керуючись  ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення,  а постанову  судді  Ємільчинського районного суду Житомирської області від  01 серпня  2010 року   щодо  ОСОБА_3 - без зміни.

               Судді