Справа № 1-111/2010 р.

          ВИРОК

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

13 серпня 2010 року

в складі головуючого суду                     Козяр Л.В.

при секретарі                             Стасюк О.Д.

за участю: прокурора                     Кнобеля Ю.В.

законного представника потерпілого             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, тимчасово не працюючу, одружену, раніше не судиму за ст. 125 ч.1 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудна вчинила злочин при слідуючих обставинах: 26 квітня 2010 року у вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи у власному житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, діючи умисно, за допомогою мухобійки та ручки від неї, нанесла своєму малолітньому синові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 удари по сідницях, спині, верхніх і нижніх кінцівках.

Внаслідок цього ОСОБА_3 згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 266 від 06 липня 2010 року, спричинила малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнає і пояснила, що в третій декаді квітня 2010 року, зі школи додому прийшов її син ОСОБА_5 та перевіривши його щоденник вона виявила, що він одержав двійку з української мови та насварившись на нього сказала, щоб він вчив домашнє завдання, яке йому задали у школі, а сама вийшла з кімнати у своїх справах. Після того десь через пів години знову зайшла в будинок у кімнату, де син мав робити домашнє завдання та побачила, що він не вчить уроки, а дивиться телевізор і сказала, щоб він виключав телевізор та йшов вчити уроки. На її прохання син погодився і виключивши телевізор сів за стіл на якому він виконує домашнє завдання і почав писати математику в цей час вона перебувала біля сина. Але він знову не хотів писати математику, а вона в свою чергу почала на нього кричати та взявши пластмасову мухобійку ручкою декілька разів вдарила його по сідницях та плечах, під час того як вона наносила удари, то він закривався руками та декілька разів вдарила його по руках. Після того як побила свого сина, то він зробив домашнє завдання. Вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень визнає повністю, щиро розкаююся, та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсуднім, його винність у скоєному злочині повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого та іншими, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в кінці квітня 2010 року точного числа він не пригадує, повернувшись зі школи, то мама перевірила його щоденник та побачила, що того дня він отримав двійку з української мови та почала його за це сварити. Тоді вона сказала, щоб він сідав та вчив уроки, які завдала вчителька у школі, але він не мав бажання їх вчити. Після того як мама йому сказала, щоб він вчив уроки, то вона вийшла з кімнати, але він уроки не вчив. Через деякий час прийшла в кімнату його мама та побачила, що він уроки не вчив, а дивився телевізор та почала його сварити, а потім сказала, щоб він виключив телевізор та йшов вчити уроки. Тоді він виключивши телевізор сів разом із мамою вчити уроки, а саме математику, але він не хотів писати та мама почала на нього сваритися і взяла мухобійку, якою почала його бити по сідницях. спині, а він почав руками прикриватися і вона декілька разів вдарила його по руках. Від завданих ударів у нього утворилися синці. Претензій до своєї мами ОСОБА_3 він не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо її не карати.

    Згідно висновку судово-медичної експертизи №266 від 06.07.2010 року ОСОБА_3 спричинила малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

    При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так як вона умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

    Підходячи до обрання покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної, її позитивну характеристику, пом’якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинила і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілий просить її суворо не карати, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин вважає, що для її виправлення та перевиховання слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу залишити підсудній обрану міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

                    ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_3 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України і обрати їй покарання за цією статтею у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_3 залишити обрану – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме пластмасову мухобійку, яка знаходиться на зберіганні в Гусятинському районному суді, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 днів з часу оголошення, а засудженим з часу одержання копії вироку через Гусятинський районний суд.

    Суддя - підпис

    З оригіналом вірно

    В.о.голови Гусятинського районного суду                 Л.В.Козяр