Справа № 22 ас-262-2006 р.

УХВАЛА

„21„ червня  2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.,

Суддів-                      Гайсюка О.В.,           Суровицької Л.В.

При секретарі - Поліщук Н.Л. за участю позивача - ОСОБА_1, її представника _ ОСОБА_2., представника прокуратури Кіровоградської області - Федунець 3. О., розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними.

Заслухавши    суддю-доповідача, пояснення    позивача, його представника                 та

представника прокуратури області, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними.

Посилається на те, що 29 жовтня 2000 року її син ОСОБА_3 пішов з дому і дотепер не повернувся. По її заяві за фактом його зникнення у порушенні кримінальної справи було відмовлено. Прокуратурою області неодноразово постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовувалась, однак прокуратурою Олександрівського району ефективне розслідування обставин зникнення її сина не здійснюється.

Вважає, що прокуратура області за таких обставин зобов'язана витребувати матеріали справи і здійснити перевірку. Крім того, зазначала, що неодноразово зверталась і письмово і усно до відповідача з заявами про перевірку фактів підміни фрагментів трупа та втрати фрагментів волосся трупа, оглянутого 10 липня 2003 року. До даного часу перевірка не здійснена. Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати витребувати матеріали справи з прокуратури Олександрівського району і здійснити об'єктивне, кваліфіковане розслідування обставин загибелі її сина. Зобов'язати відповідача здійснити перевірку фактів підміни фрагментів трупа.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27 квітня 2006 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. відмовлено у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд не може відмовити в здійсненні правосуддя, якщо заявник вважає, що його права і законні інтереси порушені або створені перешкоди для їх реалізації.

Колегія суддів, переглянула ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 2 статті 17 КАС передбачає, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1)             що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2)      що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3)      про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання

громадян   віднесені   до   його   внутрішньої   діяльності    або    виключної

компетенції.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом

ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки підлягають

розгляду в порядку кримінального судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може. З  матеріалів  позовної заяви  вбачається,  що    ОСОБА_1.   неодноразово зверталась з заявами в прокуратуру області про перевірку фактів підміни фрагментів трупа, втрати частини волосся трупа, оглянутого 10 липня 2003 року і вирішення питання про наявність посадового злочину.

Позивач та її представник посилаються на те, що до даного часу   жодне з рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК України, відповідачем не прийнято.

Спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження таких дій чи бездіяльності підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За даних обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 196, п.6 ч.І ст. 199, ст..206 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27 квітня 2006 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1. до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:

підпис

підписи

Т.М.Авраменко О.В.Гайсюк

Л.В.Суровицька

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Л.В.Суровицька