справа № 2а-2329/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Суха Л.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Аврамука Юрія Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Аврамука Ю.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2010 року працівником ДПС Аврамуком Ю.А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України, а саме за порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку. Тобто, рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга для руху була вільна. Вважає дану постанову незаконною і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, а процедура притягнення його до адміністративної відповідальності проведена із грубим порушенням його конституційних прав та законних інтересів. Дійсно, він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 о 10 год. 05 хв. 30 травня 2010 року на 268 км автодороги Київ-Чоп в напрямку міста Рівне приблизно за один кілометр до Корецького посту ДПС прийняв ліву смугу, здійснюючи обгін транспортного засобу ВАЗ-2101. Рухаючись зі швидкістю 55 км/год. За 20-30 метрів до посту ДАІ його було зупинено інспектором Аврамуком Ю.А. за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України. З порушенням не згоден. Дорога, по якій він рухався, має дві смуги для руху в одному напрямку, під час руху він приділяв достатньо уваги дорожній обстановці та рухався згідно п. 11.5 Правил дорожнього руху України. Правил не порушував, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював, а рухався на дорозі з урахуванням перешкод на шляху та умов дорожнього покриття. Оскільки на правій смузі їхав автомобіль, він виїхав на крайню ліву смугу з метою обгону вказаного транспортного засобу. Крім того, видимість інспектора ДПС до місця, де він здійснив обгін транспортного засобу була більшою ніж 100 метрів. Вважає, що при винесені зазначеної вище постанови інспектор ДПС неправомірно застосував покарання до нього у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Просить суд визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 УМВС України у Рівненській області серії ВК №112810 від 30.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач, суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом при розгляді справи встановлено, що 30.05.2010 року о 10.00 годині на а/д Київ-Чоп інспектором 3-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Аврамуком Ю.А. на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 136693 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із змісту протоколу, що 30.05.2010 року о 10 год. 00 хв. на а/д Київ – Чоп 268 км., Рівненської області, водій керуючи автомобілем ВАЗ – 2109 д/н АС НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках. Рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга для руху була вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 11.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Розташування транспортного засобу в крайній лівій смузі при вільній правій є прямим порушенням вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При цьому судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що він рухався в лівій смузі, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався в правій смузі, оскільки в підтвердження цього жодного доказу суду надано не було.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вимоги ст. ст. 254 та 256 КУпАП інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Аврамуком Ю.А. не порушено, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою підрозділу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, адміністративне стягнення накладено у межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню, так як оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Аврамука Юрія Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
13 липня 2010 року