Справа № 22-6507/2006 року                        Головуючий першої інстанції Жаботинська С.В.

Категорія: 26                                                   Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 13" липня 2006 року                    Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької В.С. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Келемені І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,   3-  особа " Ясинуватська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_3, від 14.06.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори, яким вона заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - недійсним.

В апеляційній скарзі державний нотаріус Ясинуватської державної нотаріальної контори Дорменок Ю.М. ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин по справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В апеляційному суді державний нотаріус Дорменок Ю.М. підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивачка заперечувала проти апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що позивачка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла згідно свідоцтву про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_3 14 червня 2004 року заповідала ОСОБА_2, що посвідчено державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори. Згідно акту посмертної судово - психіатричної експертизи № 171 а/191а від 2.03.2006 року ОСОБА_3 під час укладання юридичної угоди - підписання заповіту від 14.06.2004 року виявляла стійкий хронічний розлад - судинну деменцію з маренням і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Задовольняючи позов про визнання заповіту недійсним, суд виходив з того, що односторонній правочин ОСОБА_3 вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в наслідок хронічного психічного розладу здоров"я.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну оцінку, повно відобразив обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається , що згідно акту посмертної судово - пеихіахричної експертизи від 2.03.2006 року ОСОБА_3 під час укладання юридичної угоди -підписання заповіту 14.06.2004 року виявляла стійкий хронічний розлад - судинну деменцію з маренням і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновки комісії підтверджуються документами медичної картки НОМЕР_1 Ясинуватської центральної районної лікарні, згідно із якими у ОСОБА_3 вперше психічні порушення відмічені у 1987 році, після чого вона постійно перебувала на обліку у лікаря - психіатра за місцем проживання, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в психіатричних установах Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та ( або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи, перевірив доводи сторін і постановив обгрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, то підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Ясинуватської державної нотаріальної контори Дорменок Ю.М. відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.