Справа № 22-ц - 3569/2010 Головуючий у 1 інстанції – Косач І.А.
Доповідач – Позігун М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Позігуна М.І.,
суддів – Губар В.С., Шемець Н.В.
при секретарі – Рачовій І.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства „Новозаводське” Чернігівської міської ради про виселення з гуртожитку,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства „Новозаводське” Чернігівської міської ради про виселення з кімнати в гуртожитку ОСОБА_3
Незаконність рішення суду апелянт обґрунтовує його ухвалення судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не застосовано до спірних правовідносин ч 1 ст. 116 ЖК України, а висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову не ґрунтується на матеріалах справи, якими підтверджується неможливість проживання в одній кімнаті в зв’язку з протиправною поведінкою відповідача та застосування до нього заходів впливу шляхом винесення офіційних застережень та притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 173-2 КпАП України.
Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані і проживають разом з неповнолітнім сином в кімнаті АДРЕСА_1. ОСОБА_1 в травні, в серпні та вересні 2009 року зверталась з заявами до Чернігівського міського відділу УМВС України з заявами щодо вжиття заходів впливу до відповідача. Після проведених перевірок органом внутрішніх справ виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину. 13 листопада 2009 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ж до ст.. 116 ЖК України виселення з підстав систематичного порушення правил співвжиття, яке робить неможливим проживання з ним можливе лише за умови, що заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.
В матеріалах справи відсутні докази антигромадської поведінки відповідача після притягнення його до адміністративної відповідальності в листопаді 2009 року за насильство в сім’ї, вчинене 16.09. 2009 року, до дня звернення позивачки до суду з позовом в квітні 2010 року.
За викладених обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення суду, на законність якого не вплинуло посилання суду про незастосування до відповідача заходів впливу.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: