Судове рішення #10530078

  Справа № 22ц-3389/2010        Головуючий у 1 інстанції – Пархоменко П.І.

 Категорія – цивільна                                                   Доповідач –Позігун М.І.

           

     У Х В А Л А            

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                           


19 серпня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

 головуючого- судді: ПОЗІГУНА М.І.,

               суддів:               МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.

         при секретарі:

                з  участю:                                   Кравченка В.В

Представника ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” Ширай К.А.


 розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернігові  цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Рокач А.В.

                                              В С Т А Н О В И В :          

                                                           

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року  і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

    Оскаржуваною ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

    В обгрунтування незаконності судового рішення апелянт зазначає, що суд необґрунтовано взяв до уваги як доказ інформацію з сайту адміністратора Реєстру ДП „Енергоринок” про те, що станом на 06 квітня 2010 року ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

    На думку апелянта, посилання суду на Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” суперечить Конституції України та цивільному законодавству.

           В письмових запереченнях на апеляційну скаргу  ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” просить  відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд  приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню  без змін, виходячи з наступних підстав.

         Відповідно до ст. ст. 383, 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

 Судом встановлено, що постановою заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 06 квітня 2010 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-289/09, виданого 03.03.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” на користь ОСОБА_6 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що   державним виконавцем не було допущено порушень вимог чинного законодавства України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” внесено у вказаний реєстр під номером 45.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Крім того, як вбачається з п. 3.7 ст. 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”, крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової шкоди), завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що державним виконавцем були вчинені дії, передбачені ст.ст. 5, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, і права ОСОБА_6 порушені не були, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив з задоволені скарги .

  Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.    

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

                                             У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_6  відхилити.

          Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2010 року  залишити  без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів.

     

Головуючий:                                                           Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація