Справа № 22ц-3228/2010         Головуючий у першій інстанції – Харечко Л.К.

Категорія - цивільна                                            Доповідач – Хромець Н.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня  2010 року                   м. Чернігів

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                                    Головуючого –судді  Хромець Н.С.,

                                    Суддів – Горобець Т.В., Острянського В.І.

                                    При секретарі – Вареник О.М  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” на ухвалу судді Деснянського  районного суду м. Чернігова  від 18 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез” про стягнення суми банківського вкладу, штрафу  в частині дотримання правил підсудності,

В С Т А Н О В И В :

    ПАТ „АБ „Синтез” подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ  „Синтез” про стягнення суми банківського вкладу, штрафу.

    В апеляційній скарзі ПАТ „АБ ”Синтез” просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що позов повинен бути пред’явлений за місцезнаходженням юридичної особи, а не її філії, оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез”  не є юридичною особою.

      Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України не виключається можливість подання заяви за місцем знаходження філії чи структурного підрозділу юридичної особи, і в такому випадку підсудність визначається за вибором позивача. З даних договору банківського вкладу від 18 квітня  2008 року, укладеного між  сторонами (а.с.3-4) встановлено, що договір укладено за місцем знаходження Чернігівської філії Акціонерного банку „Синтез”, що свідчить  про виникнення позову з діяльності філії, яка знаходиться саме у Деснянському районі м. Чернігова.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року про відкриття провадження, як такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки позивач скористався своїм правом на вибір та звернувся саме до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцезнаходженням філії юридичної особи.

    Таким чином, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У  Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез”  відхилити.

    Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                               Судді: